I GSK 584/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 maja 2023 r., sygn. akt I GSK 584/19 wydanego na skutek skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 840/18 w sprawie ze skargi Województwa L. na decyzję Ministra Finansów z dnia 8 marca 2018 r. nr FG6.4144.2.2018.2.WN w przedmiocie określenia kwoty dotacji celowej podlegającej zwrotowi do budżetu państwa postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 maja 2023 r., sygn. akt I GSK 584/19 oddalił skargę kasacyjną Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 840/18 w sprawie ze skargi Województwa L. na decyzję Ministra Finansów z dnia 8 marca 2018 r., FG6.4144.2.2018.2.WN w przedmiocie określenia kwoty dotacji celowej podlegającej zwrotowi do budżetu państwa. W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że nie miał podstaw do zasądzenia na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, bowiem odpowiedź na skargę kasacyjną została wniesiona po upływie 14 dni od daty otrzymania skargi kasacyjnej (art. 179 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie odpis skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi Województwa L. w dniu 4 marca 2019 r. Skarżący wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 18 marca 2019 r. (data nadania). Następnie Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 27 marca 2019 r. przekazał odpowiedź na skargę kasacyjną do WSA w Warszawie. W związku z powyższym za datę wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną do WSA w Warszawie, zgodnie z art. 179 p.p.s.a., uznaje się datę 27 marca 2019 r. tj. datę przekazania tego pisma przez Naczelny Sąd Administracyjny do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Pełnomocnik Województwa L. r.pr. M. E.-K. pismem z dnia 25 lipca 2023 r. wniosła o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych zgodnie z wnioskiem zawartym w odpowiedzi na skargę kasacyjną. W ocenie pełnomocnika odpowiedź na skargę kasacyjną została wniesiona w terminie, co potwierdza załączony dokument potwierdzenia odbioru przesyłki poleconej na której widnieje adresat: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Poczta Polska błędnie doręczyła przedmiotową przesyłkę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wskazanemu jako adresat wtórny. Wskazanie "za pośrednictwem" Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wyraźnie precyzuje, że przedmiotowa przesyłka została nadana do WSA w Warszawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie znajduje usprawiedliwionych podstaw, wobec czego nie mógł zostać uwzględniony. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli Sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie, jak w niniejszej sprawie, dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.). Przepis ten ma zastosowanie wówczas, gdy Sąd nie orzekł o wszystkich żądaniach zawartych w skardze bądź jeżeli wyrok nie zawiera dodatkowego orzeczenia, które Sąd powinien podjąć z urzędu. Stosownie do treści art. 209 p.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Z kolei, zgodnie z art. 179 p.p.s.a. Strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie czternastu dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Po upływie terminu na wniesienie odpowiedzi lub po zarządzeniu doręczenia odpowiedzi wnoszącemu skargę kasacyjną, wojewódzki sąd administracyjny niezwłocznie przedstawi skargę kasacyjną wraz z odpowiedzią i aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. W niniejszej sprawie odpis skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi Województwa L. w dniu 4 marca 2019 r. (k. 84 akt sądowych). Odpowiedź na skargę kasacyjną wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 21 marca 2019 r. (data nadania 18 marca 2019 r. - k. 101 akt sądowych). Następnie Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 27 marca 2019 r. przekazał odpowiedź na skargę kasacyjną do WSA w Warszawie (k. 86 akt sądowych). W związku z powyższym za datę wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną do WSA w Warszawie, Naczelny Sąd Administracyjny przyjął zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem datę 27 marca 2019 r. tj. datę przekazania tego pisma przez Naczelny Sąd Administracyjny do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Przekazanie akt sprawy nastąpiło po upływie terminu 14 dni do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Zatem odpowiedź na skargę kasacyjną została wniesiona przez pełnomocnika skarżącego po terminie. Należy zauważyć, że pismo strony, złożone po upływie terminu do jego wniesienia nie stanowi odpowiedzi na skargę kasacyjną, lecz jest zwykłym pismem procesowym strony, które dołączane jest do akt sprawy i z którym zapoznaje się Sąd przed rozstrzygnięciem sprawy. We wniosku o uzupełnienie wyroku pełnomocnik Województwa L. wskazał, że odpowiedź na skargę kasacyjną została wniesiona w terminie. Zamiarem strony było wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu "za pośrednictwem" WSA w Warszawie, natomiast Poczta Polska błędnie doręczyła przesyłkę bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego jasno wskazanemu jako adresat wtórny. Powyższe wynika również z załączonego do wniosku potwierdzenia odbioru i nadania. Odnosząc się do wniosku strony należy wyjaśnić, że argumenty przedstawione w przedmiotowym wniosku nie są wystarczające do uzupełnienia zapadłego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 maja 2023 r., sygn. akt I GSK 584/19 w zakresie zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Okoliczności wskazujące na błąd Poczty Polskiej w doręczeniu przedmiotowej przesyłki nie mogą stanowić o uzupełnieniu przedmiotowego wyroku. Zgodnie z obowiązującą wykładnią przepisu art. 179 p.p.s.a. nie można uznać za datę miarodajną dla ustalenia terminu wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną daty jej nadania tj. 18 marca 2019 r., ponieważ przesyłka została doręczona na adres sądu, który nie jest dla tej czynności procesowej właściwy. W takim przypadku należy uznać, że odpowiedź na skargę kasacyjną została wniesione w dniu, w którym przesyłkę tę sąd niewłaściwy przekazał właściwemu sądowi. Natomiast okoliczności zaadresowania koperty w sposób wskazany przez skarżącą stały się przyczyną dostarczenia przesyłki pod niewłaściwy adres. Zatem wydany w sprawie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego spełnia wszystkie przewidziane prawem wymagania, ponieważ rozstrzyga o całości skargi kasacyjnej przez jej oddalenie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 193 i 166 oraz art. 157 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.