I GSK 575/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2020 r., sygn. akt I GSK 575/18 w sprawie ze skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2017 r. sygn. akt VIII SA/Wa 810/16 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowych postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 listopada 2020 r., sygn. akt I GSK 575/18, w ten sposób, że w wierszu dwudziestym pierwszym od góry zamiast "A. Sp. z o.o. w B." wpisać "G. Sp. z o.o. w B.".

Pismem z 4 marca 2021 r. Dyrektor Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie złożył wniosek o sprostowanie wyroku w zakresie punktu 2 wyroku – oznaczenia podmiotu, od którego zasądzono na rzecz organu koszty postępowania kasacyjnego. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. W wyniku oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 listopada 2020 r., sygn. akt I GSK 575/18, błędnie wpisano podmiot, od którego zasądzono koszty postępowania sądowego. Z informacji zamieszczonej w Krajowym Rejestrze Sądowym (nr KRS[...]) wynika, że A. Sp. z o.o. w B. została wykreślona z KRS. Następcą prawnym spółki (przejecie przez połączenie) jest G. Sp. z o.o. w B., a zatem od tej spółki w dacie orzekania przez Naczelny Sąd Administracyjny należało zasądzić zwrot poniesionych przez organ kosztów. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.