I GSK 338/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogdan Fischer po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2025 r., sygn. akt I GSK 338/25 w sprawie ze skargi kasacyjnej S sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2024 r. sygn. akt V SA/Wa 2990/24 oddalającego sprzeciw S. sp. z o.o. w W. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2024 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia w części decyzji w sprawie przyznania pomocy finansowej oraz przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2025 r., sygn. akt I GSK 338/25, w ten sposób, że w wierszu: 1. drugim od góry w miejsce: "postanowienie" wpisać: "WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ"; 2. ósmym od góry w miejsce: "skargi kasacyjnej skargi kasacyjnej" wpisać: "skargi kasacyjnej".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U z 2024 r. poz. 935), dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie oczywistej omyłki może nastąpić także na wniosek strony. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. W drugim wierszu sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia z 16 kwietnia 2025 r., sygn. akt I GSK 338/25 błędnie oznaczono nazwę wydanego rozstrzygnięcia. Zamiast "WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ" wpisano "postanowienie". Z kolei w wierszu ósmym powtórzono zapis "skargi kasacyjnej". Powyższe błędy stanowią oczywiste omyłki. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.