I GSK 331/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2022 r., sygn. akt I GSK 331/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 13 lutego 2018 r. sygn. akt I SA/Bd 1034/17 w sprawie ze skargi U. Sp. z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 10 października 2017 r., nr 0401-IOC.4303.1.2017.4 w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną w przedmiocie określenia kwoty długu celnego postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 11 maja 2022 r. sygn. akt I GSK 331/22.

Postanowieniem z 11 maja 2022 r., sygn. akt I GSK 331/22, Naczelny Sąd Administracyjny – na podstawie art. 189 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm.; dalej: p.p.s.a.) – uchylił wyrok WSA w Bydgoszczy z 13 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Bd 1034/17, odrzucił skargę U. Sp. z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z 10 października 2017 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną w przedmiocie określenia kwoty długu celnego, oraz – na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – zwrócił spółce ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 złotych. Pismem z 15 czerwca 2022 r. (data wpływu do NSA 22 czerwca 2022 r.) pełnomocnik Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy złożył wniosek o uzupełnienie wyżej wskazanego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego poprzez orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego przysługującego skarżącemu kasacyjnie organowi od strony przeciwnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek jest niezasadny. Stosownie do art. 157 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przepis ten na podstawie art. 166 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do postanowień. Skarżącemu kasacyjnie organowi doręczono postanowienie NSA w dniu 9 czerwca 2022 r. (k. 94 akt sądowych), zatem termin do złożenia wniosku o uzupełnienie tego postanowienia został zachowany, gdyż wniosek w tym przedmiocie został nadany w placówce pocztowej w dniu 17 czerwca 2022 r. (k. 97 akt sądowych). Przypomnieć trzeba, że kwestię obowiązku orzekania o kosztach reguluje art. 209 p.p.s.a. Stanowi on, że wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204. Zgodnie z art. 203 p.p.s.a. stronie, która wniosła skargę kasacyjną należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego, jeżeli do uchylenia wyroku doszło "w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej". W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok z urzędu na podstawie art. 189 p.p.s.a. – z przyczyn niezależnych od treści skargi kasacyjnej. Innymi słowy, przyczyną uchylenia wyroku nie było uwzględnienie skargi kasacyjnej. Nie jest to sytuacja przewidziana w art. 203 p.p.s.a. Nie zaistniała zatem przesłanka wskazana w art. 209 p.p.s.a. w zakresie obowiązku orzekania o kosztach. Z tego powodu wniosek o uzupełnienie postanowienia w tym zakresie podlegał oddaleniu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.