I GSK 189/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Zofia Borowicz sędzia NSA Lidia Ciechomska-Florek (spr.) sędzia del. WSA Barbara Mleczko- Jabłońska Protokolant Anna Wojtowicz-Hess po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 15 grudnia 2016 r. sygn. akt I SA/Ke 608/16 w sprawie ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Kielcach z dnia 14 czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: 1. zamkniętą rozprawę otworzyć na nowo; 2. na podstawie art. 31 § 1 w zw. z art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) wyznaczyć A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w D. miesięczny termin do usunięcia braków w postaci powołania zarządu tej Spółki, pod rygorem zawieszenia postępowania.

Ze złożonych do akt sprawy dokumentów wynika, że A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w D. nie ma organu powołanego do jej reprezentacji jako osoby prawnej oraz prokurenta, który zrezygnował z tej funkcji i oświadczenie w tym względzie złożył w siedzibie Spółki. Jak wynika ze złożonych przez Spółkę dokumentów, braki powyższe mogą zostać uzupełnione, gdyż we właściwym trybie został ustanowiony kurator dla Spółki m.in. z zakresem uprawnień do niezwłocznego podjęcia starań o powołanie zarządu Spółki. Ze złożonych do akt dokumentów wynika też, że na drugą połowę maja 2017 r. zostało zaplanowane nadzwyczajne zgromadzenie wspólników, na którym zostanie wybrany nowy prezes zarządu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 31 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.), wyznaczył A. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w D. miesięczny termin do zgłoszenia się do postępowania organu uprawnionego do reprezentacji Spółki, który w tym czasie powinien zostać powołany. Zważywszy na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 133 § 2 p.p.s.a. oraz art. 31 § 1 w zw. z art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a.