I GSK 1457/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 12 lipca r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku C. . Sp. z o.o. w Ł. o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2023 r. sygn. akt I GSK 1457/19 w sprawie skargi kasacyjnej C. Sp. z o.o. w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 grudnia 2018 r. sygn. akt I SA/Kr 874/18 w sprawie ze skargi C." Sp. z o.o. w Ł. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie z dnia 13 czerwca 2018 r. nr SKO.E/4106/3/2018 w przedmiocie dotacji podlegającej zwrotowi do budżetu powiatu postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2023 r., sygn. akt I GSK 1457/19, w ten sposób, że w wierszu dwudziestym drugim od góry w miejsce: "8 100 (osiem tysięcy sto) złotych" wpisać: "33 856 (trzydzieści trzy tysiące osiemset pięćdziesiąt sześć) złotych".

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 30 czerwca 2023 r., sygn. akt I GSK 1457/19, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 13 grudnia 2018 r. sygn. akt: I SA/Kr 874/18, uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z 13 czerwca 2018 r. oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie na rzecz C. Sp. z o.o. w Ł. (dalej: skarżąca) 8 100 (osiem tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z 4 lipca 2023 r. skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła o sprostowanie wyroku z 30 czerwca 2023 r. w zakresie zwrotu kosztów postepowania przez określenie zasądzonej od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie kwoty na 33 856 (trzydzieści trzy tysiące osiemset pięćdziesiąt sześć) złotych. We wniosku zawarto poprawne – w ocenie skarżącej – zsumowanie należnych kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do art. 159 p.p.s.a. dopuszczalne jest również złożenie wniosku o sprostowanie wyroku. Błąd pisarski jest w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. oczywistą omyłką wówczas, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów, natomiast za błąd rachunkowy uznaje się błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia badań arytmetycznych, a w szczególności błędne zsumowanie lub odjęcie poszczególnych pozycji (por. postanowienie NSA z 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 887/04; postanowienie NSA z 12 marca 2020 r., sygn.. akt II FSK 777/18). W rozpoznawanej sprawie w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2023 r., błędnie zsumowano kwotę należnego skarżącej od organu zwrotu kosztów postępowania sądowego. Stosownie do art. 200, art. 203 pkt 1 oraz art. 205 § 2 p.p.s.a. na należny w sprawie zwrot kosztów postępowania od organu na rzecz skarżącej składają się bowiem: - uiszczony wpis od skargi do WSA: 9 904 zł, - oplata kancelaryjna od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku: 100 zł, - uiszczony wpis od skargi kasacyjnej: 4 952 zł, - wynagrodzenie adwokata za udział w postepowaniu przed WSA, obliczone na podstawie § 14 ust. 1 lit. a oraz § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800 ze zm., dalej: rozporządzenie), to jest według stawki właściwej dla wartości przedmiotu zaskarżenia wynoszącej 990 333 zł: 10 800 zł, - wynagrodzenie adwokata za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, obliczone na podstawie § 14 ust. 2 lit. a rozporządzenia (75% powyżej wskazanej stawki): 8 100 zł, co po zsumowaniu daje kwotę 33 856 zł. Z przytoczonych powodów, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.