I GSK 1225/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku B. sp. z o.o. w B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Ol 286/16 w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie po rozpoznaniu sprawy ze skargi B. sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z [...] lutego 2016 r. w przedmiocie podatku akcyzowego uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Dyrektor Izby Celnej w Olsztynie. W odpowiedzi na skargę kasacyjną skarżąca wniosła o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania, a następnie pismem z 16 kwietnia 2018 r. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 152 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718, zwanej dalej: ppsa), w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W niniejszej sprawie Sąd I instancji uwzględnił skargę skarżącej uchylając zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z [...] lutego 2016 r. w przedmiocie zobowiązania w podatku akcyzowym za okres od stycznia 2012 r. do grudnia 2013 r. Jednocześnie Sąd I instancji nie zawarł w wyroku rozstrzygnięcia, z którego wynikałoby, że pomimo uwzględnienia skargi zaskarżona decyzja wywołuje skutki. Oznacza to, że do czasu uprawomocnienia się wyroku Sądu I instancji decyzja Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z [...] lutego 2016 r. nie wywołuje skutków, a więc brak jest podstaw do orzekania w przedmiocie wstrzymania jej wykonania przez Naczelny Sąd Administracyjny. Nie ma bowiem przesłanek do wydania rozstrzygnięcia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sytuacji, gdy skutki tego rodzaju rozstrzygnięcia wynikają z mocy prawa. Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.