III SA/Gl 365/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: sprostować z urzędu uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 maja 2015 r., sygn. akt: III SA/Gl 365/15 w zakresie określenia sygnatury sprawy w uzasadnieniu wyroku od strony nr 2 (strony drugiej) do strony nr 26 (strony dwudziestej szóstej) w ten sposób, że we wskazanych wyżej stronach uzasadnienia w miejsce sygnatury: "III SA/Gl 1483/14" wpisać: "III SA/Gl 365/15" .

Wyrokiem z dnia 11 maja 2015 r., sygn. akt: III SA/Gl 365/15 tutejszy Sąd oddalił opisaną wyżej skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K.. W uzasadnieniu wyroku, na stronach: od nr 2 do nr 26, opisano sygnaturę sprawy jako "III SA/Gl 1483/14". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zmianami) – dalej w skrócie "P.p.s.a.", sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że umieszczenie w uzasadnieniu wyroku (od strony nr 2 do strony nr 26) błędnego oznaczenia sygnatury sprawy: "III SA/Gl1483/14" zamiast oznaczenia prawidłowego: "III SA/Gl 365/15", stanowi oczywistą omyłkę. W uzasadnieniu wyroku natomiast prawidłowo została oznaczona data i numer zaskarżonego aktu. Nadto niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a.