I GPP 2/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi K. R. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy w sprawie o sygnaturze akt I SO/Bd 3/23 w sprawie z wniosku K. R. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Bydgoszczy postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.

K. R. – dalej: skarżąca - pismem z [...] marca 2023 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Bydgoszczy za nieprzekazanie odwołania właściwemu sądowi. W odpowiedzi na wniosek skarżącej organ wniósł o jego odrzucenie. Postanowieniem z dnia 4 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, sygn. akt I SO/Bd 3/23 odrzucił wniosek skarżącej o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Przesyłka polecona zawierająca to postanowienie wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o możliwości złożenia skargi kasacyjnej została wysłana na adres wskazany przez wnioskodawczynię i odebrana przez K. R. w dniu 18 maja 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 23). Wzmiankowane postanowienie stało się prawomocne z dniem 20 czerwca 2023 r. (v. postanowienie o stwierdzeniu prawomocności z dnia 31 lipca 2023 r. – k. 24). Pismem z dnia 12 stycznia 2024 r. K. R. wniosła skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy o sygn. akt I SO/Bd 3/23 w sprawie z wniosku K. R. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Bydgoszczy za nieprzekazanie odwołania właściwemu sądowi. Skarżąca wniosła o stwierdzenie, że w sprawie doszło do przewlekłości postępowania; o zalecenie podjęcia przez sąd rozpoznający sprawę co do istoty odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie, poprzez: wyznaczenie w terminie 21 dni terminu rozprawy; w razie uwzględnienia skargi zobowiązanie sądu do wydania postanowienia, albo orzec co do istoty sprawy jednocześnie stwierdzając, czy niewydanie postanowienia przez sąd nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa (art. 47714 § 3 k.p.c.) oraz o przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej 20 000 zł za przewlekłość postępowania na podstawie art. 12 ust. 4 ww. ustawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga K. R. podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2023 r. poz. 1725), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Stosowanie zaś do treści art. 2 ust. 2 powołanej ustawy, dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie albo czynności podjętych przez prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze w celu zakończenia postępowania przygotowawczego lub czynności podjętych przez sąd lub komornika sądowego w celu przeprowadzenia i zakończenia sprawy egzekucyjnej albo innej sprawy dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego. Dokonując tej oceny, uwzględnia się łączny dotychczasowy czas postępowania od jego wszczęcia do chwili rozpoznania skargi, niezależnie od tego, na jakim etapie skarga została wniesiona, a także charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Mając na uwadze motywy wniesionej skargi a także okoliczności, jakie Naczelny Sąd Administracyjny bierze pod uwagę rozpoznając przedmiotową skargę należy wskazać, że wbrew zarzutowi skarżącej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy nie dopuścił się przewlekłości w postępowaniu prowadzonym pod sygn. akt I SO/Bd 3/23. Wniosek K. R. z dnia 10 marca 2023 r. (wpływ do WSA w dniu 20 marca 2023 r.) o wymierzenie Dyrektorowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddziału Regionalnego w Bydgoszczy grzywny za nieprzekazanie odwołania wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na odwołanie do właściwego sądu został rozpoznany przez WSA w Bydgoszczy w dniu 4 maja 2023 r. Tego dnia Sąd wydał bowiem postanowienie o odrzuceniu przedmiotowego wniosku ze względu na brak kognicji sądu administracyjnego do rozpatrzenia sprawy. Przesyłka polecona zawierająca to postanowienie wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o możliwości złożenia skargi kasacyjnej została wysłana na adres wskazany przez wnioskodawczynię i odebrana przez K. R. w dniu 18 maja 2023 r. ( v. znajdujące się w aktach sprawy potwierdzenie odbioru). Wzmiankowane postanowienie stało się prawomocne od 20 czerwca 2023 r. (v. postanowienie o stwierdzeniu prawomocności z dnia 31 lipca 2023 r.). Tym samym należy stwierdzić, że wniosek strony opatrzony datą 10 marca 2023 r. został prawomocnie rozpoznany przez WSA w Bydgoszczy. Uwzględniając opisany wyżej sposób procedowania Sądu w sprawie sygn. akt I SO/Bd 3/23 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że nie dostrzega, aby wystąpiły przesłanki o jakich mowa art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki uzasadniające uwzględnienie skargi K. R. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, uznając skargę z dnia 12 stycznia 2024 r. na przewlekłość za niezasadną, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, orzekł jak w sentencji postanowienia.