Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I GPP 1/18

Postanowienie NSA z 11 lipca 2018 r., I GPP 1/18

Wynik

Odrzucono zażalenie

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
11 lipca 2018
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Lidia Ciechomska-Florek po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. S. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2018 r. sygn. akt I GPP 1/18 odrzucające skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II GZ 806/17 w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Radomiu przedmiocie bezczynności organu w sprawie nieprzespania ponaglenia postanawia: odrzucić zażalenie

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z 31 października 2017 r., sygn. akt II GZ 806/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie M.S. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. Pismem które wpłynęło do tutejszego Sądu 5 czerwca 2018 r., skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o jego "uchylenie lub uzupełnienie". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie należało odrzucić jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: ppsa), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 ppsa. Ustawodawca, w powołanej wyżej ustawie, nie przewidział środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 § 1 ppsa) – por. R. Hauser, M. Wierzbowski (red.): Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, 3. wydanie, Wyd. C.H.BECK, Warszawa 2015, s. 725; a także postanowienia NSA: z 20 stycznia 2016 r., I OZ 1715/15, z 25 września 2015 r., II OZ 705/15. Wniesione w sprawie zażalenie na prawomocne postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego jest zatem niedopuszczalne. Z tych względów, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ppsa orzeczono jak w postanowieniu.

Informacje o sprawie

Data wpływu
1 marca 2018
Symbol z opisem
6550 658
Skarżony organ
Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Sędziowie
Lidia Ciechomska- Florek /przewodniczący sprawozdawca/

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny