I FZ 94/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia D.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 4 kwietnia 2024 r. sygn. akt I SA/Ol 556/22 odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 sierpnia 2023 r., sygn. akt I SA/Ol 556/22 w sprawie ze skargi D.J. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w O. z dnia 21 września 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2018 r. i 2019 r. postanawia oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z 4 kwietnia 2024 r., sygn. akt I SA/Ol 556/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił D.J. sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 30 sierpnia 2023 r., sygn. akt I SA/Ol 556/20. Sąd pierwszej instancji wskazał, że powyższym wyrokiem oddalił skargę D.J. (dalej: "strona" lub "skarżąca"). Wyrok ten został wydany po zamknięciu rozprawy, o terminie której skarżąca została zawiadomiona w piśmie z 3 sierpnia 2023 r. Wnioskiem z 25 września 2023 r. (data nadania przesyłki pocztowej) skarżąca zwróciła się o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia opisanego powyżej wyroku. Przedłożyła także wniosek o sporządzenie jego uzasadnienia. Postanowieniem z 4 października 2023 r., sygn. akt I SA/Ol 556/22, Sąd odmówił przywrócenia skarżącej terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku, a Naczelny Sąd Administracyjny (postanowieniem z 29 lutego 2024 r., sygn. akt I FZ 378/23) oddalił zażalenie skarżącej wniesione na postanowienie Sądu pierwszej instancji w tym przedmiocie. Zatem w niniejszej sprawie skarżąca nie zachowała wymaganego terminu do zgłoszenia tego wniosku, który wobec ogłoszenia wyroku 30 sierpnia 2023 r., upłynął z dniem 6 września 2023 r. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca zarzuciła naruszenie swoich praw obywatelskich, brak wsparcia od państwa. Wniosła o zmianę postanowienia bowiem narusza to jej konstytucyjne prawa i uniemożliwia udowodnienie swojej niewinności. Do zażalenia skarżąca załączyła szereg pism i dokumentów odnoszących się do postępowania o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz do postępowania podatkowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. W niniejszej sprawie skarżąca nie zachowała wymaganego terminu do zgłoszenia tego wniosku, który wobec ogłoszenia wyroku 30 sierpnia 2023 r. upłynął z 6 września 2023 r. Złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego w niniejszej sprawie wyroku dopiero 25 września 2023 r. (data nadania przesyłki pocztowej) nastąpiło z uchybieniem terminu. Wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku nie został uwzględniony przez Sąd pierwszej instancji, a Naczelny Sąd Administracyjny powołanym na wstępie postanowieniem oddalił wniesione przez skarżącą zażalenie na postanowienie wydane w tej kwestii. Przytoczona w zażaleniu argumentacja oraz załączniki odnoszące się do postępowania o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz do postępowania podatkowego, nie mogły w niniejszej postępowaniu wpadkowym być brane pod uwagę przez Naczelny Sąd Administracyjny. Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie była tylko i wyłącznie kwestia terminowości złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.