I FZ 82/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 stycznia 2017 r. sygn. akt I SA/Bd 370/16 odrzucające skargę R. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 27 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i od marca do grudnia 2009 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z 23 stycznia 2017 r., I SA/Bd 370/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę R. P. z powodu nieuiszczenia wpisu. W zażaleniu na powyższe postanowienie zarzucono naruszenie art. 220 § 3 w zw. z art. 85 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa) poprzez odrzucenie skargi w sytuacji, w której strona uiściła wpis sądowy od skargi w terminie. Na tej podstawie zgłoszono wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W motywach zażalenia pełnomocnik strony wskazał jedynie, że wg oświadczenia skarżącego "uiścił on przedmiotową opłatę w zakreślonym terminie w placówce zagranicznej na dowód czego zobowiązał się przesłać stosowne potwierdzenie przelewu bezpośrednio do sądu". Z akt sprawy nie wynika, by takowe potwierdzenie dokonania przelewu zostało zgodnie z ww. oświadczeniem przesłane, jak też by wpis został opłacony. Wobec tego brak jest podstaw do podważenia ustaleń wynikających z zaskarżonego postanowienia, tj. tego zwłaszcza, że wpisu nie uiszczono. W związku z tym nie nasuwa też wątpliwości poprawność zastosowania art. 220 § 3 Ppsa, który nakazuje odrzucić skargę, "od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis." Z tych powodów postanowiono jak w sentencji orzeczenia, stosownie do art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa.