I FZ 58/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. [...] spółki jawnej z/s w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 5 września 2016 r. sygn. akt I SA/Bd 316/16 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi R. [...] spółki jawnej z/s w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 7 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty oprocentowania od kwoty stanowiącej nadpłatę w podatku od towarów i usług postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z 5 września 2016 r., I SA/Bd 316/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odmówił stronie skarżącej (R. [...] sp. j. z B.) sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z 26 lipca 2016 r. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca domaga się jego uchylenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, jak również zwrotu kosztów postępowania, zarzucając naruszenie art. 6 oraz art. 141 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Istota argumentacji zażalenia sprowadza się do twierdzenia, że Sąd wprowadził stronę w błąd co do zasad zgłaszania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku poprzez skierowanie do niej nieprawidłowego pouczenia w tym zakresie w związku z zawiadomieniem o terminie rozprawy, na której nikt w imieniu spółki się nie stawił. Należy zauważyć w odniesieniu do powyższego stanowiska skarżącej, że w spornym postanowieniu Sąd nie badał okoliczności towarzyszących uchybieniu terminowi do zgłoszenia stosownego wniosku. Dla zastosowania dyspozycji art. 141 § 3 Ppsa istotne było jedynie, że strona nie dochowała terminu, o którym mowa w § 2 ww. artykułu, co nie budzi wątpliwości w sprawie i nie jest kwestionowane w zażaleniu. Natomiast przyczyny tego stanu rzeczy zostały poddane ocenie w osobnym postępowaniu wpadkowym dotyczącym wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do dokonania ww. czynności procesowej. Z tych powodów należało oddalić zażalenie, stosownie do art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa.