I FZ 48/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Marciniak, po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy z zażalenia D. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 lutego 2026 r. sygn. akt I SA/Go 348/25 oddalające wniosek o uzupełnienie wyroku w sprawie ze skargi D. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 17 grudnia 2020 r. nr 0801-IOV.4103.5.2020 UNP: 0801-20-044338 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do lipca 2014 r. postanawia: zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wielkopolskim w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Sylwester Marciniak Sędzia NSA

W wyniku wstępnego badania złożonego przez D. D. (dalej: skarżący) zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim (dalej: sąd pierwszej instancji) z dnia 10 lutego 2026 r., sygn. akt I SA/Go 348/25, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł brak formalny uniemożliwiający nadanie temu pismu biegu, w wyniku czego doszło do spełnienia przesłanki, o której mowa w art. 180 in fine ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143, dalej: p.p.s.a.). Przedmiotem badanego zażalenia jest postanowienie oddalające wniosek o uzupełnienie wyroku. W zażaleniu skarżący, powołując się na art. 227 § 1-2 p.p.s.a., wskazał, że od niniejszego zażalenia nie pobiera się opłat sądowych. Przewodniczący Wydziału w zarządzeniu z dnia 5 marca 2026 r. uznał, że zażalenie jest wolne od wpisu (nie wskazując podstawy prawnej tej oceny). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjęcie, że przedmiotowe zażalenie jest wolne od wpisu, jest nieprawidłowe, zażalenie to nie dotyczy bowiem "postanowienia (...) w przedmiocie kosztów sądowych", o którym mowa w art. 227 § 1 i 2 p.p.s.a., a postanowienia w przedmiocie "odmowy uwzględnienia wniosku o uzupełnienie wyroku" w rozumieniu art. 194 § 1 pkt 5a p.p.s.a. Nie ma podstaw do rozszerzania zastosowania art. 227 § 1-2 p.p.s.a. na wszystkie zażalenia związane choćby wtórnie z kosztami (zwłaszcza że w badanym przypadku mamy do czynienia nie z kosztami sądowymi per se, a zwrotem kosztów postępowania sądowego). Z uwagi na to, że badane zażalenie – zgodnie z zasadą ogólną z art. 230 p.p.s.a. – podlega wpisowi, który nie został uiszczony (i o którego uiszczenie skarżący nie został wezwany), jest ono obecnie obarczone brakiem fiskalnym, który należy uzupełnić w trybie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił zwrócić zażalenie sądowi pierwszej instancji w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Sylwester Marciniak Sędzia NSA ----------------------- 1