I FZ 387/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Arkadiusz Cudak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. [...] Sp. z o. o. z siedzibą we W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 października 2017 r. sygn. akt I SA/Wr 933/17 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi E. [...] Sp. z o. o. z siedzibą we W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia 18 lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia zwrócić zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

Postanowieniem z 9 października 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 933/17, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.), dalej: p.p.s.a., odrzucił skargę "E. [...]" Sp. z o.o. (dalej: spółka lub skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. (dalej: organ) z 18 lipca 2017 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania. Następnie 2 listopada 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęło pismo skarżącej z 30 października 2017 r. zatytułowane "Zażalenie na postanowienie", w treści którego skarżąca kilkukrotnie odwołuje się do postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, identyfikując je poprzez wskazanie daty doręczenia jej postanowienia tego Sądu (23 października 2017 r.) oraz przedmiotu (stwierdzenie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania z 12 maja 2017 r. od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego we W. z 21 kwietnia 2017 r. nr [...] określającej rozliczenie w podatku od towarów i usług za kwiecień, maj, czerwiec, październik, listopad i grudzień 2013 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał, że przedmiotowe pismo stanowi zażalenie na wspomniane na wstępie postanowienie tego Sądu z 9 października 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 933/17 i - po uzupełnieniu dostrzeżonych braków formalnych - nadał mu bieg, przekazując zgodnie z art. 195 § 1 w zw. z art. 197 § 1 p.p.s.a. do rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: W wyniku wstępnego badania zażalenia skarżącej Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł braki uniemożliwiające nadanie sprawie dalszego biegu. Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zakres wymagań przepisanych dla pisma w postępowaniu sądowym reguluje zaś art. 46 § 1 i § 2 p.p.s.a. stanowiąc, że każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, wymienienie załączników, a gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie - również oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy, pisma zaś dalsze - sygnaturę akt. Brak jednego z tych wymogów formalnych może być uzupełniony w trybie określonym art. 49 § 1 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. Nieuzupełnienie zaś braków w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Oceniając zatem w zakreślonych powyższymi przepisami granicach wniesione przez skarżącą zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że o ile spełnia ono wymogi ogólne przewidziane w art. 46 § 1 p.p.s.a. dla pisma procesowego, o tyle nie spełnia wszystkich wymogów szczególnych, które w myśl art. 194 § 3 cytowanej ustawy winno zawierać zażalenie. Analizując pismo procesowe skarżącej z 30 października 2017 r. trudno bowiem stwierdzić, że w sposób precyzyjny wskazano w nim przedmiot zaskarżenia. Skarżąca nie zidentyfikowała bowiem skarżonego rozstrzygnięcia ani poprzez wskazanie sygnatury sprawy, bądź daty jego wydania, bądź też jego treści (treści sentencji). W tym zakresie powołano się tylko na datę doręczenia skarżącej bliżej nieokreślonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, jako przedmiot tego rozstrzygnięcia wskazując tak naprawdę przedmiot rozstrzygnięcia organu podatkowego. Powyższe ma przy tym odzwierciedlenie zarówno w petitum zażalenia, jak też w jego uzasadnieniu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, taki sposób wskazania zaskarżonego postanowienia nie odpowiada treści art. 194 § 3 p.p.s.a., a co za tym idzie stanowi brak formalny, uniemożliwiający nadanie zażaleniu dalszego biegu. Mając zatem na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny - działając na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. - postanowił zwrócić zażalenie Sądowi pierwszej instancji w celu usunięcia dostrzeżonych braków.