I FZ 222/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 grudnia 2021 r., sygn. akt I SA/Kr 360/21 w przedmiocie odrzucenia skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 15 stycznia 2021 r. nr 1201-IOP2-4.4103.25.2020.19 w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec-grudzień 2014 r. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.

Zarządzeniem z dnia 8 kwietnia 2021 r. wezwano J. K. (powoływany dalej jako: skarżący) do uzupełnienia braków formalnych skargi przez: podpisanie skargi i wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi . W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia - 46.065 zł i przesłał podpisany egzemplarz skargi. Zarządzeniem z dnia 19 maja 2021 r. przewodniczący wydziału ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia w wysokości 131.100 zł. Na kwotę tę składało się określone przez organ zobowiązania podatkowego oraz kwoty nadwyżki podatku naliczonego do przeniesienia. Na podstawie § 1 pkt 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. nr 221 poz.2193 ze zm.) wysokość wpisu ustalono na kwotę 1311 zł. Zarządzeniem z dnia 20 maja 2021 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu w wysokości 1311 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 26 maja 2021 r. Wpis nie został uiszczony. Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2021 r., sygn. akt I SA/Kr 360/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 15 stycznia 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (podatek VAT) za marzec-grudzień 2014 r. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że przyczyną odrzucenia skargi było nieuiszczenie wpisu sądowego. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie z 14 stycznia 2022 r., w którym zarzucił naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako P.p.s.a. przez błędne uznanie, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia wpisu. Skarżący wskazał, że zakwestionował wysokość ustalonego wpisu i pismem z dnia 1 czerwca 2021 r. wniósł zażalenie na zarządzenie z dnia 20 maja 2021 r., które nie zostało rozpatrzone. W związku z tym skarżący wniósł o przeprowadzenie dowodu z zażalenia z dnia 1 czerwca 2021 r. na zarządzenie z dnia 20 maja 2021 r. i z pocztowego potwierdzenia nadania zażalenia, na okoliczność, że wyznaczony zarządzeniem z 20 maja 2012 r. termin do uiszczenia wpisu nie upłynął ( karty 48-51 akt sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (w tym przypadku wpis). W razie nieopłacenia skargi wzywa się wnoszącego, aby uiścił należny wpis, a niewykonanie tego wezwania w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a zgodnie z którym, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skarżący zażaleniem z dnia 1 czerwca 2021 r. zakwestionował wysokość wpisu od skargi, która została ustalona zarządzeniem z 20 maja 2021 r. Z przedłożonego przez skarżącego pocztowego potwierdzenia nadania przesyłki wynika, że zażalenie to zostało nadane na poczcie na adres WSA w Krakowie w dniu 1 czerwca 2021 r. Wskutek tego zarządzenie z 20 maja 2021 r. nie było prawomocne do dnia wydania postanowienia o odrzuceniu skargi tj. do 29 grudnia 2021 r. Nieprawomocny charakter tego zarządzenia skutkował tym, że do 29 grudnia 2021 r. nie rozpoczął biegu termin do uiszczenia wpisu, który został wyznaczony tym zarządzeniem. Skoro termin ten nie rozpoczął biegu, to skarżący nie mógł uchybić temu terminowi. W tym stanie rzeczy należało uznać, że w sprawie brak było podstaw do odrzucenia skargi przez sąd pierwszej instancji z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.