I FZ 186/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), , , po rozpoznaniu w dniu 27 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. Spółki z o.o. z siedzibą w Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 kwietnia 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 298/17 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. Spółki z o.o. z siedzibą w Z. na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 21 listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Gd 298/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę K. Spółki z o.o. z siedzibą w Z. na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 21 listopada 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu postanowienia wyjaśnił, że zarządzeniem z dnia 22 lutego 2017 r. pełnomocnik Skarżącej został zobowiązany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do reprezentowania Skarżącej, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca zarządzenie została doręczona pełnomocnikowi Spółki w dniu 2 marca 2017 r. Zakreślony termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie, wobec czego Sąd pierwszej instancji - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm., dalej: P.p.s.a.) - odrzucił skargę. W zażaleniu na opisane wyżej postanowienie Skarżąca zarzuciła Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., poprzez odrzucenie skargi, pomimo tego, że Strona w zakreślonym w wezwaniu terminie, tj. 7 marca 2017 r., nadała w placówce pocztowej przesyłkę z dokumentacją, do przedłożenia której była zobowiązana. Jednocześnie wraz z zażaleniem Strona nadesłała m.in. poświadczone za zgodność z oryginałem kopie: pisma Skarżącej z dnia 6 marca 2017 r., będącego odpowiedzią na wezwanie Sądu; potwierdzenia nadania przesyłki poleconej (R) nr [...] z dnia 7 marca 2017 r.; reklamacji przesyłki pocztowej o ww. numerze, a także wydruk ze strony emonitoring.poczta-polska.pl dotyczący tej przesyłki. Przy piśmie procesowym z dnia 11 lipca 2017 r. Strona nadesłała ponadto poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię pisma Poczty Polskiej S.A. z dnia 24 maja 2017 r. uwzględniającego reklamację dotyczącą przesyłki poleconej (R) nr [...]. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Argumentacja Skarżącej i przedłożona przez nią wraz z zażaleniem oraz przy piśmie procesowym z dnia 11 lipca 2017 r. dokumentacja jednoznacznie wskazuje, że Skarżąca w zakreślonym w wezwaniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku terminie nadała w placówce pocztowej przesyłkę, będącą odpowiedzią na przedmiotowe wezwanie. Z pisma Poczty Polskiej S.A. z dnia 24 maja 2017 r. jednoznacznie wynika, że przesyłka polecona (R) nr [...], na którą powołuje się Skarżąca w kontekście wezwania Sądu pierwszej instancji do uzupełnienia braków formalnych skargi, nadana w dniu 7 marca 2017 r., została uznana za zaginioną. W związku z powyższym w niniejszej sprawie brak było podstaw do zastosowania przepisu art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., skoro - jak wynika z akt sprawy - Skarżąca dokonała czynności, do których została zobowiązana w terminie zakreślonym w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi, a jedynie wadliwe działanie operatora pocztowego spowodowało, że przesyłka ta nie została dostarczona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny - w oparciu o przepis art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji.