I FZ 160/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , , po rozpoznaniu w dniu 21 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. s.c. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 603/24 odrzucające skargę A. s.c. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 29 grudnia 2023 r. nr 1401-IOV-3.4103.118.2023.BTo w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do sierpnia 2018 r. postanawia: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 22 maja 2024 r., III SA/Wa 603/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. s.c. (dalej: spółka, strona, skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 29 grudnia 2023 r., w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do sierpnia 2018 r. Na powyższe postanowienie skarżąca złożyła zażalenie, wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Z akt sprawy wynika, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi strony na podany adres e-PUAP w dniu 12 czerwca 2024 r. (urzędowe poświadczenie doręczenia – k. 46 akt sądowych). Tymczasem zażalenie zostało wniesione w dniu 11 czerwca 2024 r., a więc przed dniem doręczenia skarżonego postanowienia (k. 47 – pismo przewodnie, k. 48 – weryfikacja podpisu, k. 49 – urzędowe poświadczenie przedłożenia, k. 50 – podpis zaufany na zażaleniu). Stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, które jest m.in. z innych przyczyn niedopuszczalne, a za takie należy uznać zażalenie przedwczesne. Natomiast obowiązkiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wynikającym z art. 180 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., jest odrzucenie zażalenia, które ulegało odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny. W tym stanie rzeczy należało uznać, że zażalenie skarżącej podlega odrzuceniu z uwagi na jego niedopuszczalność. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Bartosz Wojciechowski (spr.) sędzia NSA