I FSK 989/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia del. WSA Maja Chodacka, Protokolant Anna Błażejczyk, po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w G. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 lutego 2016 r. sygn. akt I SA/Gd 1711/15 w sprawie ze skargi Syndyka masy upadłości E. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 14 września 2015 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za listopad 2014 r. postanawia: 1) umorzyć postępowanie kasacyjne, 2) zarządzić zwrot ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. kwoty 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Syndyka masy upadłości E. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w G., wyrokiem z dnia 2 lutego 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 1711/15, uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. (dalej: Dyrektor IS) z dnia 14 września 2015 r. oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. z dnia 12 czerwca 2015 r. w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za listopad 2014 r. 2. Następnie Dyrektor IS wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku, uiszczając należny od niej wpis w kwocie 100 zł. 3. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w G. - jako nowa strona postępowania sądowego, która w tej sprawie z dniem 1 marca 2017 r. przejęła prawa i obowiązki Dyrektora IS - pismem procesowym z dnia 10 kwietnia 2017 r. cofnął złożoną uprzednio skargę kasacyjną. Pismo to wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem rozprawy wyznaczonym na 27 kwietnia 2018 r. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 4.1. W przepisach postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie uregulowano wprost kwestii cofnięcia skargi kasacyjnej. Zgodnie jednak z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.) w takim przypadku do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym, czyli między innymi art. 60 powołanej ustawy. Przepis ten stanowi, że: "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności." 4.2. Odpowiednie stosowanie art. 60 P.p.s.a. w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym następuje z poszanowaniem art. 183 i art. 189 tej ustawy, z których to przepisów wynika zasada rozpoznawania sprawy przez ten Sąd w granicach skargi kasacyjnej, z wyjątkami jedynie wprost w nich wymienionymi. 4.3. W realiach niniejszej sprawy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w świetle powyższych przepisów następca prawny organu, który wniósł skargę kasacyjną, mógł po jej wniesieniu dalej nią rozporządzać, w tym skorzystać z najdalej idącego prawa jej cofnięcia, co też w sposób prawem dopuszczalny uczynił. Wobec tego należało orzec jak w punkcie pierwszym postanowienia, umarzając postępowanie kasacyjne na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 i art. 193 ab initio P.p.s.a. 4.4. O zwrocie całego wpisu (100 zł) uiszczonego od skargi kasacyjnej, którą cofnięto przed dniem rozpoczęcia rozprawy, orzeczono z urzędu w punkcie drugim sentencji, działając na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 in fine P.p.s.a.