I FSK 92/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Po 130/20 uwzględniającego skargę H. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 13 grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za I-IV kwartał 2014 r. postanawia: umorzyć postępowanie kasacyjne.

Wyrokiem z 13 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Po 130/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uwzględnił skargę H. sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej: Spółka/Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu (dalej: Organ) z 13 grudnia 2019 r., w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za I-IV kwartał 2014 r. uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Wielkopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Poznaniu z 17 maja 2019 r. Skargę kasacyjną od wymienionego wyroku wniósł pełnomocnik Organu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi kasacyjnej) i pkt 2 (śmierć strony). Przepis ten, na mocy art. 193 P.p.s.a., stosuje się odpowiednio do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe wówczas, gdy w jego toku wystąpią takie zdarzenia, w następstwie, których sprawa sądowoadministracyjna nie może być kontynuowana. Bezprzedmiotowość może wyniknąć z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. W niniejszej sprawie ma ona charakter podmiotowy. Naczelny Sąd Administracyjny powziął z urzędu informację o wykreśleniu Skarżącej z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego z dniem 16 listopada 2023 r. (data uprawomocnienia się wpisu z dniem 14 grudnia 2023 r.). Wykreślenie z Rejestru Przedsiębiorców oznaczało zakończenie bytu prawnego Skarżącej, jako osoby prawnej, skutkujące następczą utratą zdolności sądowej, tj. zdolności do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze strony. W przypadku wykreślenia spółki z o.o. z Krajowego Rejestru Sądowego nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki, która utraciła swój byt prawny, a tym samym utraciła zdolność sądową (postanowienie NSA z 20 października 2010 r., sygn. akt II GSK 737/09). W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że postępowanie kasacyjne stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.