I FSK 905/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Rudowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia WSA (del.) Włodzimierz Gurba, po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. (aktualnie syndyk masy upadłości E. [...] sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 stycznia 2021 r. sygn. akt I SA/Po 702/20 w sprawie ze skargi E. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 11 września 2020 r. nr 3001-IOV1.4103.33.2020 w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżek podatku naliczonego nad należnym wykazanych w deklaracjach VAT-7 za sierpień 2018 r. oraz za listopad 2018 r. postanawia zawiesić postępowanie sądowe.

Wyrokiem z 22 stycznia 2021 r., I SA/Po 702/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę E. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. (aktualnie syndyk masy upadłości E. [...] sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W.) (dalej: "skarżąca" "strona") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z 11 września 2020 r., w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżek podatku naliczonego nad należnym wykazanych w deklaracjach VAT-7 za sierpień 2018 r. oraz za listopad 2018 r. Skargę kasacyjną od wyroku złożyła strona, zarzucając zaskarżonemu wyrokowi naruszenie prawa materialnego oraz przepisów postępowania, tj.: 1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. a), art. 134 § 1 i art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") w zw. z art. 87 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221 z późn. zm.).oraz art. 212 i art. 219 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900 z późn. zm.)., poprzez zaakceptowanie przez sąd pierwszej instancji stanu, w którym doszło do przekroczeniu terminu na przedłużenie zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wykazanych w deklaracjach za sierpień 2018 r. oraz listopad 2018 r., co powinno skutkować uwzględnieniem skargi; 2) art. 141 § 4 p.p.s.a., przez błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy, nieznajdującego oparcia w materiale dowodowym, a przez to nie odniesienie się w uzasadnieniu wyroku do kluczowej w sprawie kwestii; 3) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. przez nieuwzględnienie skargi pomimo wydania zaskarżonego postanowienia z naruszeniem: a) art. 120, art. 121, art. 212 i art. 219 o.p. przez niewłaściwe zastosowanie polegające na wprowadzeniu do obrotu prawnego aktu prawnego po upływie ustawowego terminu, w którym organ I instancji mógł to uczynić, co prowadzi do wniosku, że organ działał bez podstawy prawnej, czym naruszył zasadę zaufania do organów podatkowych; b) art. 218, art. 219 w zw. z art. 212 o.p. przez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezpodstawnym uznaniu doręczenia skarżącej spółce postanowień wydanych przez organ I instancji przed upływem wyznaczonego terminu zwrotu nadwyżek podatku naliczonego nad należnym wykazanych w deklaracjach za sierpień 2018 r. oraz listopad 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przepis ten, na mocy odesłania zawartego w art. 193 p.p.s.a., znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Postanowieniem z 5 marca 2025 r., I FSK 1837/21, Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy w świetle art. 134 § 1 i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 poz. 935) kontrola sądowa postanowienia w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług naliczonego nad należnym obejmuje także poprzednie wydane za ten sam okres podatkowy postanowienia w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług naliczonego nad należnym, w sytuacji gdy nie zostały one zaskarżone i tym samym nie zostały wyeliminowane z obrotu prawnego?". Zagadnienie objęte pytaniem do składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczy kwestii prawnej mającej istotne znaczenie w rozpoznawanej sprawie, co w świetle przywołanego przepisu uzasadniało zawieszenie postępowania prowadzonego przed tym sądem do czasu rozstrzygnięcia wątpliwości prawnych. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił zawiesić z urzędu postępowanie w tej sprawie do czasu rozpoznania przedstawionego wyżej zagadnienia prawnego.