I FSK 856/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej L. Sp. z o.o. z siedzibą we W. oraz Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 1 lutego 2023 r., sygn. akt I SA/Lu 569/22 w sprawie ze skargi L. Sp. z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 31 sierpnia 2022 r., nr 0601-IOV-1.4103.13.2022.22 w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2015 r. postanawia: zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków.

W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej L. Sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej: "Skarżąca") wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 1 lutego 2023 roku, sygn. akt I SA/Lu 569/22, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że w świetle dokumentów znajdujących się w aktach sądowych nie spełnia ona wymogu formalnego w zakresie załączonego dokumentu pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 176 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej: "p.p.s.a.") skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Natomiast jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, to w myśl art. 177a p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków skargi kasacyjnej w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. W aktach sądowych znajduje się dokument pełnomocnictwa (k. 205) do występowania w imieniu skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, jednak zgodnie z jego treścią, dotyczy on adw. T. M., nie zaś wnoszącego skargę kasacyjną adw. I. K. W pełnomocnictwie znajduje się sformułowanie "Pełnomocnictwo przyjmuję i przenoszę na: - adwokata I. K.", które nie pozwala na przyjęcie, że adw. I. K. został ustanowiony substytutem w sprawie lub zostało mu również udzielone pełnomocnictwo przez Skarżącą. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego opisany zakres udzielonego przez Skarżącą pełnomocnictwa nie obejmuje prawa do reprezentowania jej w postępowaniu kasacyjnym przez Naczelnym Sądem Administracyjnym, w szczególności prawa do zainicjowania takiego postępowania w niniejszej sprawie. Na podstawie opisanego pełnomocnictwa w imieniu Skarżącej, mógł działać jedynie adw. T. M., nie zaś adw. I. K. Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie nie zostało wykazane umocowanie adw I. K. do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu Skarżącej, a stwierdzony brak formalny przedmiotowego pisma podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., jak również Sąd pierwszej instancji nie podjął działań zmierzających do uzupełnienia tego braku, Naczelny Sąd Administracyjny - działając na podstawie art. 180 p.p.s.a., postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie w celu wykazania, czy działający za Skarżącą pełnomocnik, adw. I. K. jest umocowany do wykonywania podjętych przez niego czynności procesowych przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. ----------------------- 2