I FSK 777/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Artur Mudrecki po wstępnym zbadaniu w dniu 9 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 grudnia 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 2725/22 w sprawie ze skargi E.S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 19 października 2022 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia blokady rachunków bankowych postanawia: zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków.

1. W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30 grudnia 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 2725/22, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że w świetle dokumentów znajdujących się w aktach sądowych nie spełnia ona wymogu formalnego w zakresie prawidłowego podpisania skargi kasacyjnej oraz załączonego dokumentu pełnomocnictwa. 2. Zgodnie z art. 176 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej: P.p.s.a.) skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie natomiast z § 2a w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Za każdym razem, gdy strona (jej pełnomocnik) składa pismo w formie elektronicznej do akt sprawy prowadzonych w formie papierowej dołączany jest raport weryfikacji podpisu elektronicznego. Z kolei zgodnie z art. 37 § 1 i 1a P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jeżeli odpis pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie zostały sporządzone w formie dokumentu elektronicznego, ich uwierzytelnienia, o którym mowa w § 1, dokonuje się z wykorzystaniem kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego. Stosownie zaś do art. 37a P.p.s.a. pełnomocnictwo udzielone w formie dokumentu elektronicznego podpisuje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Natomiast jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, to w myśl art. 177a P.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków skargi kasacyjnej w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. 3. W aktach sądowych znajduje się dokument zatytułowany "Raport weryfikacji podpisu" z dnia 2 lutego 2023 r., który obejmuje podpis elektroniczny złożony pod skargą kasacyjną (k. 230). Z dokumentu tego wynika, że "Status podpisu" złożonego w pliku o nazwie "skarga kasacyjna DIAS od wyroku III Sa.Wa 2725.22.pdf" przez "L.K." (radca prawny) w dniu 1 lutego 2023 r. certyfikatem kwalifikowanym - został "Niekompletnie zweryfikowany", przy czym w treści opisano "Wykryte błędy" oraz "Wykryte ostrzeżenia". Powyższy dokument nie pozwala zatem uznać, aby skarga kasacyjna została prawidłowo podpisana. Analogiczna sytuacja dotyczy przesłanego wraz ze skargą kasacyjną pełnomocnictwa. Mianowicie w aktach sądowych znajduje się dokument zatytułowany "Raport weryfikacji podpisu" z dnia 2 lutego 2023 r., który obejmuje podpis elektroniczny złożony pod pełnomocnictwem (k. 232). Z dokumentu tego wynika, że "Status podpisu" złożonego w pliku o nazwie "pełnomocnictwo L.K.pdf" przez "L.K." (radca prawny) w dniu 5 grudnia 2022 r. certyfikatem kwalifikowanym - został "Niekompletnie zweryfikowany", przy czym w treści opisano "Wykryte błędy" oraz "Wykryte ostrzeżenia". 4. Wobec tego koniecznym stało się zwrócenie skargi kasacyjnej do Sądu pierwszej instancji w celu podjęcia czynności adekwatnych do dostrzeżonych braków. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 in fine P.p.s.a., postanowił jak w sentencji