I FSK 648/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej F. Spółki z o.o. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 stycznia 2022 r., sygn. akt I SA/Łd 705/21 w sprawie ze skargi F.Spółki z o.o. z siedzibą w L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 9 sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji dotyczącej podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2015 r. oraz styczeń 2016 r. postanawia: umorzyć postępowanie kasacyjne.

Wyrokiem z dnia 20 stycznia 2022 r. sygn. akt I SA/Łd 705/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu sprawy ze skargi F. Spółki z o.o. z siedzibą w L. (dalej: "spółka") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (dalej: "DIAS") z dnia 9 sierpnia 2021 r. w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji dotyczącej podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2015 r. oraz styczeń 2016 r., działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a.") oddalił skargę. Od powyższego orzeczenia spółka wniosła skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu powziął informację o wykreśleniu spółki z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, powoływanego dalej jako "KRS", z uwagi na wpis z dnia 30 czerwca 2022 r. (data uprawomocnienia się wpisu z dniem 4 sierpnia 2022 r.) Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w sytuacji, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, tj. nastąpi brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego skutkujący tym, że nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Chodzi przy tym o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie (por. np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 października 2019 r., II OSK 2728/17). Bezprzedmiotowość wynika z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. Wykreślenie skarżącej spółki z rejestru przedsiębiorców KRS oznaczało zakończenie jej bytu prawnego. W wypadku bowiem wykreślenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z rejestru przedsiębiorców KRS nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki, która utraciła swój byt prawny. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowoadmiinstracyjnym definitywnego braku następcy prawnego strony tego postępowania jest jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 października 2010 r., sygn. akt II GSK 737/09 oraz z 19 października 2018 r., sygn. akt I FSK 49/17). Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.