I SA/Łd 119/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Bożena Kasprzak po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 23 grudnia 2024 r. nr 1001-IOA.4103.2.2023.45.MF.U12.UCS w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od października do grudnia 2020 r. postanawia: odrzucić skargę.

Z. S, złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 23 grudnia 2024 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od października do grudnia 2020 r. Do skargi załączono pełnomocnictwo upoważniające adw. A. N.-P. do sporządzenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 20 września 2024 r., znak 2401-IEW2.4253.23.2024 oraz reprezentowania przed tym Sądem z prawem substytucji. Z uwagi na fakt, że załączone pełnomocnictwo nie dotyczyło sprawy objętej wniesioną skargą, w wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z 24 kwietnia 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych wywiedzionej skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 5 maja 2025 r. Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 12 maja 2025 r. pełnomocnik skarżącego odpowiedział na wezwanie sądu do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi załączając wydruk pełnomocnictwa z dnia 27 stycznia 2025 r., który nie został opatrzony własnoręcznym podpisem Z. S., lecz jedynie jego skanem (elektronicznym odwzorowaniem), a przy tym nie został uwierzytelniony przez pełnomocnika. Wobec powyższego, w wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z 21 maja 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych wywiedzionej skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 maja 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. z 2024 r., poz. 935), dalej: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Ponadto, w związku tym, że strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników (art. 34 p.p.s.a.), do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego uwierzytelniony odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Jak wynika z art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie zaś braków skargi w tym czasie skutkuje jej odrzuceniem (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Zaznaczyć przy tym należy, że ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od tej reguły, nie wprowadził też żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest fakt, że w wykonaniu zarządzenia z dnia 24 kwietnia 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, tj. złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie to wraz z pouczeniem o skutkach jego niewykonania, doręczono pełnomocnikowi skarżącego na wskazany w treści skargi adres w dniu 5 maja 2025 r., co wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 49 akt sądowych). W odpowiedzi na wezwanie sądowe pełnomocnik skarżącego przesłał do Sądu wydruk pełnomocnictwa z dnia 27 stycznia 2025 r., który nie został opatrzony własnoręcznym podpisem Z. S., lecz jedynie jego skanem (elektronicznym odwzorowaniem), a przy tym nie został uwierzytelniony przez pełnomocnika. Wobec powyższego pełnomocnik został ponownie wezwany do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 maja 2025 r. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie w dniu 3 czerwca 2025 r. Mając powyższe na uwadze, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. o czym orzekł, jak w sentencji niniejszego postanowienia. Ake.