I FSK 2372/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek (spr) po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 28 września 2023 r. sygn. akt I SA/Go 108/23 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 23 lutego 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji ostatecznej w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 marca 2024 r., sygn. akt I FSK 2372/23, w ten sposób, że w pkt. 2 sentencji w miejsce słów "na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim" wpisać "na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze".

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 27 marca 2024 r. sygn. akt I FSK 2372/23, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 28 września 2023 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Go 108/23, uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wielkopolskim, o czym orzekł w punkcie 1 tego wyroku. W punkcie 2 tego wyroku zawarto określenie "zasądza od A. S. na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim". Zgodnie z 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., zwana dalej: P.p.s.a.), sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.). Nie ulega wątpliwości, że zgodnie z art. 203 pkt 2 P.p.s.a., stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od skarżącego, jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Skargę kasacyjną wniósł organ, co oznacza, że Naczelny Sąd Administracyjny zobowiązany był zasądzić zwrot kosztów postępowania od skarżącego na rzecz organu. Sformułowanie więc w punkcie 2 wyroku "zasądza od A. S. na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim", stanowi następstwo oczywistej omyłki pisarskiej. Z tego względu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu