I FSK 4/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 28 września 2023 r. sygn. akt I SA/Go 110/23 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 23 lutego 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji ostatecznej w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 marca 2024 r., sygn. akt I FSK 4/24, w ten sposób, że w punkcie 2 sentencji wyroku po słowach "na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim" wpisać "na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., zwana dalej: P.p.s.a.), sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.). Nie ulega wątpliwości, że Naczelny Sąd Administracyjny wydając 27 marca 2024 r. wyrok o sygn. akt I FSK 4/24, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wielkopolskim, o czym orzekł w punkcie 1 tego wyroku. Sposób sformułowania punktu 2 zawartego w wyroku rozstrzygnięcia, gdzie wskazano "zasądza od A. S. na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim", stanowił następstwo oczywistej omyłki wynikłej przy komputerowym opracowaniu projektu sentencji. Na oczywisty charakter tej omyłki wskazuje dyspozycja art. 203 pkt 2 P.p.s.a., zgodnie z którym, stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od skarżącego, jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Przedmiotem rozpoznania w sprawie o sygn. akt I FSK 4/24 była skarga kasacyjna Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 28 września 2023 r., sygn. akt I SA/Go 110/23, uwzględniającego skargę A. S.. Tym samym, Naczelny Sąd Administracyjny na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze obowiązany był zasądzić od A. S. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, zgodnie z wnioskiem zawartym w skardze kasacyjnej. Z tego względu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.