I FSK 2227/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, , po rozpoznaniu w dniu 28 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej S. Sp. z o.o. z siedzibą w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 czerwca 2021 r., sygn. akt I SA/Gl 1560/20 w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 14 września 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2015 r. postanawia: 1) podjąć zawieszone postępowanie, 2) znieść postępowanie kasacyjne przeprowadzone od 9 stycznia 2025 r. 3) umorzyć postępowanie kasacyjne.

Wyrokiem z 10 czerwca 2021 r. (sygn. akt I SA/Gl 1560/20) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę S. Sp. z o.o. z siedzibą w C. (dalej: Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 14 września 2020 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2015 r. Od wyroku tego Spółka wywiodła skargę kasacyjną. Postanowieniem z 18 lutego 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, ze zm.; dalej: p.p.s.a.) zawiesił postępowanie uznając, iż Spółka utraciła możliwość działania poprzez organ jej reprezentacji, co uniemożliwia jej dalsze działanie w rozumieniu powyższego przepisu, albowiem wpisem z 9 stycznia 2025 r. do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego jedyny członek zarządu Spółki – A.W. został wykreślony z funkcji prezesa jej zarządu i w miejsce to nie dokonano wpisu nowego członka zarządu. Na podstawie zarządzenia z 5 marca 2025 r., wydanego na podstawie art. 31 § 1 w związku z art. 127 § 3 p.p.s.a., doręczonego ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi Spółki dnia 7 marca 2025 r., Spółka została wezwana do usunięcia braków w składzie organów, uniemożliwiających jej działanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym zainicjowanym wniesioną skargą kasacyjną, w terminie 3 miesięcy od daty doręczenia wezwania, pod rygorem zniesienia postępowania kasacyjnego na podstawie art. 31 § 3 p.p.s.a. Norma z art. 127 § 3 p.p.s.a. daje bowiem podstawę do podejmowania przez sąd czynności mających na celu podjęcie postępowania, a podejmowane przez strony czynności dotyczące tego celu wywołują skutki prawne również w czasie stanu zawieszenia, gdyż zmierzając do podjęcia postępowania, pozostają z nim funkcjonalnie związane. Pismem z 16 czerwca 2025 r. (data nadania, k. 185) pełnomocnik Spółki przedłożył kopię uchwały z dnia 6 marca 2025 r. Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki w sprawie powołania M.B. do pełnienia funkcji członka zarządu oraz kopię wniosku o dokonanie wpisu tej zmiany w rejestrze. Wniosek ten został jednak przez sąd rejestrowy odrzucony i nie został wniesiony ponownie. Do dnia wydania niniejszego orzeczenia, skład zarządu Spółki nie został uzupełniony. Ponieważ w okolicznościach rozpoznawanej sprawy brak w składzie organu powołanego do reprezentacji skarżącej Spółki zaistniał już po skutecznym zainicjowaniu postępowania kasacyjnego, przyjąć należało, że skarga kasacyjna została wprawdzie wniesiona skutecznie (stąd brak jest podstaw do jej odrzucenia), jednak zaistniała później okoliczność nieskutecznego usunięcia tego braku, uniemożliwiła kontynuowanie postępowania kasacyjnego zmierzającego do jego merytorycznego zakończenia, co przemawia za koniecznością jego umorzenia jako bezprzedmiotowego (zob. postanowienie NSA z 21 sierpnia 2025 r., sygn. 1640/21 i przywołane tam orzecznictwo NSA). Okoliczność ta nakazuje tym samym, zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 31 § 3 p.p.s.a. oraz w związku z art. 128 § 1 in principio p.p.s.a., podjąć zawieszone postępowanie, następnie znieść postępowanie kasacyjne przeprowadzone od 9 stycznia 2025 r. i w konsekwencji – umorzyć postępowanie kasacyjne bez orzeczenia o zwrocie uiszczonego przez Spółkę wpisu od skargi kasacyjnej z uwagi na art. 232 § 1 pkt 1 a contrario p.p.s.a. jako, że przesłanka umorzenia postępowania, zdeterminowanego ziszczeniem się dyspozycji z art. 31 § 3 p.p.s.a., nie została objęta brzmieniem art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.