I FSK 1480/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki , po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 kwietnia 2021 r. sygn. akt I SA/Łd 628/20 w sprawie ze skargi M. w Z. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 października 2020 r. nr 0113-KDIPT1-2.4012.593.2020.1.KW UNP: 1122688 w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie kasacyjne

Zaskarżonym wyrokiem z 13 kwietnia 2021 r. (sygn. akt I SA/Łd 628/20), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej: Sąd pierwszej instancji) uwzględnił skargę Miejskiego Przedsiębiorstwa W. w Z. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. (dalej: spółka) na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS) z 21 października 2020 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług i w punkcie pierwszym uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną oraz w punkcie drugim rozstrzygnął o kosztach postępowania sądowego. Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniósł Dyrektor KIS, zarzucając kwestionowanemu orzeczeniu naruszenie przepisów prawa materialnego tj.: art. 15 ust. 6 w zw. z art. 15 ust. 1 i 2 oraz art. 29a ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 1 i art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r. poz. 106; dalej: u.p.t.u.) przez ich błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwą ocenę zastosowania polegającą na uznaniu, iż w analizowanym przypadku spółka nie ma statusu podatnika VAT, nie świadczy usług w ramach działalności gospodarczej a zapłata w postaci rekompensaty nie stanowi elementu podstawy opodatkowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: P.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE). Należy odnotować, że postanowieniem z 16 czerwca 2023 r., sygn. akt I FSK 535/20, Naczelny Sąd Administracyjny skierował do TSUE następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "Czy art. 73 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE seria L z 2006 r. Nr 347/1 ze zm.) należy interpretować w ten sposób, że rekompensata, taka jak opisana we wniosku o wydanie interpretacji, wypłacana odrębnemu podmiotowi (operatorowi) przez jednostkę samorządu terytorialnego za świadczenie usług publicznego transportu zbiorowego, wchodzi w zakres podstawy opodatkowania, o którym mowa w tym przepisie?". TSUE prowadzi sprawę z powyższego wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym pod sygnaturą C-615/23. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego rozstrzygnięcie TSUE w przedmiocie opisanego wyżej pytania prejudycjalnego będzie miało bezpośrednie przełożenie na wynik niniejszej sprawy. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 P.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe w tej sprawie do czasu zakończenia postępowania przed TSUE.