I FSK 1136/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej A.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w sprawie ze skargi A.K. z dnia 7 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Bd 183/12, na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 30 grudnia 2011 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2006 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2014 r., sygn. akt I FSK 1136/12, w ten sposób, że: w wierszu szóstym od dołu sygnaturę "C-72/13" zastąpić "C-33/13"; w wierszu piątym od dołu datę: "20 marca 2014 r." zastąpić " 6 lutego 2014 r.; w wierszu czwartym od dołu sygnaturę "C-72/13" zastąpić "C-33/13".

1. W dniu 25 lipca 2013 r., sygn. akt I FSK 1136/12, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając sprawę ze skargi kasacyjnej A.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 maja 2012r., sygn. akt I SA/Bd 183/12, postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia pytania przedstawionego TSUE w sprawie C-72/13. 2. Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie z uwagi na to, że 20 marca 2014 r. TSUE wydał postanowienie sprawie C-72/13. 3. W dniu 2 czerwca 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w niniejszej sprawie sprostował postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lipca 2013 r. w ten sposób, że powołaną sygnaturę "C-72/13" zastąpił sygnaturą "C-33/13". 4. W przedstawionych okolicznościach zachodziła potrzeba dokonania sprostowania postanowienia z dnia 28 kwietnia 2014 r. podejmującego postępowanie. Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej "u.p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W rozpoznawanej sprawie w uzasadnieniu postanowienia z dnia 28 kwietnia 2014 r., sygn. akt I FSK 1136/12, Naczelny Sąd Administracyjny omyłkowo, jako datę wydania i sygnaturę sprawy TSUE, wskazał na 20 marca 2014 r. i C 72/13, zamiast na 6 lutego 2014 r. i C-33/13. Stąd też na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i art. 193 u.p.p.s.a. wskazaną powyżej omyłkę Naczelny Sąd Administracyjny potraktował jako oczywistą omyłkę pisarską i postanowił jak w sentencji postanowienia.