I FSK 1029/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Artur Mudrecki po wstępnym zbadaniu w dniu 3 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 marca 2025 r. sygn. akt I SA/Wr 392/24 w sprawie ze skargi P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 7 marca 2024 r. nr 0201-IOV-13.4103.37.2023 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: od stycznia 2015 r. do lipca 2017 r. oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego za okres od lutego 2017 r. do czerwca 2017 r. postanawia: zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu w celu uzupełnienia dostrzeżonego braku.

W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej P. z siedzibą w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 7 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 392/24, Naczelny Sąd Administracyjny nie dostrzegł, aby spełniała ona wszystkie wymagania formalne. Zgodnie z art. 176 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: P.p.s.a.), skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. W niniejszej sprawie skarga kasacyjna nie zawiera wymaganego przez art. 176 § 1 pkt 3 P.p.s.a. wniosku. W skardze kasacyjnej jej autor wprawdzie wskazał, że wnosi o "stwierdzenie nieważności postępowania zakończonego zaskarżonym rozstrzygnięciem", jednak nie wypełnia to normy z art. 176 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zwłaszcza, że wśród zarzutów skargi kasacyjnej są również zarzuty odnoszące się do meritum sporu, a nie tylko dotyczące upatrywanej nieważności postępowania. Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.