DIH-24/2021

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 9 marca 2021 r. DIH - 2.712.116.2020 .PŁ DECYZJA DIH – 2 Nr 24/2021 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2021 r. poz. 133) zwanej dalej: ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań oraz kosztów pobrania próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie ekogroszek , niespełniającego wymagań jakościowych wskazan ych w świadectwie jakości, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowo – Usługowe „STALPOT” Spółka Jawna Witold Potarzycki i Paweł Potarzycki z siedzibą w Karminku (zwanej dalej: Przedsiębiorcą lub S troną lub Spółką) obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 3.914,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: trzy tysiące dziewięćset czternaście złotych 00/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań o nr 0527/20/4750 w wysokości 580,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 4609/20/4750 w wysokości 86,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowarto ść kosztów pobrania do badań ww. próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie ekogroszek w wysokości 3.248,00 zł (uwzględniającej VAT) . Uzasadnienie Pismem z dnia 21 grudnia 2020 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przeka zał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół oraz materiał dowodowy zgromadzony podczas kontroli przeprowadzonej w należącym do Strony składzie opału znajdującym się w miejscowości Karminek . W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 30 listopada 202 0 r. upoważnieni do udziału w kontroli pracownicy niezależnego 2 akredytowanego laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, w obecności inspektorów reprezentujących Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii w opakowaniach jednostkowych o masie 11,25 tony próbki węgla kamiennego w sortymencie ekogroszek tj. próbkę paliwa stałego przeznaczoną do badań nr 0527/20/4750 o masie 110,87 kg i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 4609/20/4750 o masie 119,16 kg . Czynność ta została udokumentowana w protokole pobrania próbek paliwa stałego nr D/KA.NR.8361.139.2020. Następnie w tym samym dniu inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę paliwa stałego p rzeznaczoną do badań nr 0527/20/4750 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 4609/20/4750 do niezależnego akredytowanego laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. zgodnie z protokołem przyjęcia próbek do badań nr D/KA.NR.8361.139.2020. Wraz z próbkami paliwa stałe go przekazano kopię świadectwa jakości paliwa stałego nr 1/10/20 wystawionego przez kontrolowanego Przedsiębiorcę w dniu 9 października 2020 r. Badanie przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. udokumentowane protok ołem z badań nr 20/2006073/322 - 035B z 9 grudnia 2020 r. po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej rozporządzeniem, wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 30 listopada 2020 r. węgiel kamienny w sortymencie ekogroszek, nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań 0527/20/4750, nie spełniał wymagań jakościowych wskazanych w świadectw ie jakości nr 1/10/20 z uwagi na zawyżoną zawartość popiołu, która wynosiła 7,5%, przy wymaganiach jakościowych wynoszących 5,3% oraz zaniżoną zawartość części lotnych, która wynosiła 32,10% przy wymaganiach jakościowych wynoszących 35,5%. Ponieważ badani e próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań nr 0527/20/4750 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości paliw stałych nr 1/10/20 wystawionym przez Przedsiębiorcę, badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 4609/20/4750 przeprowa dzono z urzędu, zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 4609/20/4750 wykonane przez SGS Polska Sp. z o. o. udokumentowane protokołem z badań nr 20/2006073/32 2 - 035B/K z 9 grudnia 2020 r po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia potwierdziło, że węgiel kamienny w sortymencie ekogroszek, nr próbki kontrolnej paliwa stałego badań 4609/20/4750, nie spełniał wymagań jakościowych wskazanych w świadectwie jakości nr 1/10/20 wystawionym przez przedsiębiorcę z uwagi na zawyżoną zawartość popiołu, która wynosiła 7,2%, przy wymaganiach jakościowych wynoszących 5,3% oraz zaniżoną zawartość części lotnych, która wynosiła 32,37% przy wymag aniach jakościowych wynoszących 35,5%. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej pismem z dnia 21 grudnia 2020 r. poinformował Przedsiębiorców o wynikach badań laboratoryjnych próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie groszek or az przekazał egzemplarze protokołów z badań laboratoryjnych nr 20/2006073/322 - 035B z dnia 9 grudnia 2020 r. dla próbki paliwa stałego o nr 0527/20/4750 i 20/2006073/322 - 035B/K z dnia 9 grudnia 2020 r. dla próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 4609/20/4750 . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań przeprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium SGS Polska Sp. z o.o., 3 zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z późn. zm.), zwany dalej: kpa, pismem z dnia 2 lutego 2021 r. powiadomił Przedsiębiorców o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego w sortymencie ekogroszek jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania oraz nałożenia obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Strony zo stały poinformowane, że na podstawie art. 10 kpa służy im prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Pismo zostało doręczone w dniu 8 lutego 2 021 r. i pozostało bez odpowiedzi. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził. Zgodnie z art. 6c ust.1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliw stałych przeznaczonych do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościo wych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca wystawiaj ący świadectwo jakości obowiązany jest wskazać w nim wartości parametrów paliwa stałego, dla którego jest wystawione świadectwo jakości, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2. Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowani a i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskaza nymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stano wiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań, przeprowadz onych przez niezależne laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że parametry jakościowe pobranego w dniu 30 listopada 2020 r. węgla kamiennego w sortymencie ekogroszek nr próbki paliwa stałego przeznac zonej do badań 0527/20/4750 i nr próbki kontrolnej paliwa stałego 4609/20/4750 są niezgodne z wartościami parametrów jakościowych wskazanych w świadectwie jakości paliw stałych nr 1/10/20 wystawionym przez Stronę dla przedmiotowego paliwa w zakresie zawart ości popiołu i zawartości części lotnych. Mając powyższe na uwadze, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Strony obowiązek uiszczenia łącznej kwoty 3.914,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: 4 trzy tysiące dziewięćset czternaście złot ych 00/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, uwzględniających VAT . Zgodnie z art. 24 us t. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury VAT nr 10244373 wystawionej w dniu 11 grudnia 2020 r. przez SGS Polska Sp. z o . o. za badanie próbek paliwa stałego - załącznik nr 1 do faktury poz. nr 49, próbka nr 0527/20/4750 w wysokości 580,00 zł (uwzględniającej VAT), poz. nr 50, próbka nr 4609/20/4750 w wysokości 86,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz równowartość kosztów pobran ia do badań próbki i próbki kontrolnej - załącznik nr 3 pozycja nr 37 na kwotę 3.248,00 zł (uwzględniającą VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierp nia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, z późn. zm.), oraz art. 130 kpa, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 31 00 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, P rezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prez esa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Kons umentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji Stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. w pis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej j ednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 5 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo - administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrz enie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 z późn. ); art. 29 ust. 1 ustawy z 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2020 r., poz. 1076 z późn. zm.); art. 52 § 3, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 1 6 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: 1. [ xxx ] 2. a.a.