DIH-8/2021

1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 25 lutego 2021 r. DIH-2.712.111.2020.CS DECYZJA DIH – 2 Nr 8/2021 Na podstawie art. 105 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z późn. zm.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego i próbki kontrolnej jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych oraz nałożenia na przedsiębiorcę Pana Leszka Czelińskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.U.H. MOBILETRANS LESZEK CZELIŃSKI w Koronowie obowiązku jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (j.t. Dz. U. z 2021 r. poz. 133) dalej: „ustawa o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”, p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie w całości. Uzasadnienie Pismem z 10 grudnia 2020 r. Kujawsko - Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej w składzie opału znajdującym się w (…), należącym do przedsiębiorcy (…) (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W 2 trakcie kontroli przeprowadzonej 28 października 2020 r. u ww. Przedsiębiorcy, inspektorzy reprezentujący Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dokonali zakupu kontrolnego 10 worków węgla kamiennego ekomiał (z partii 7 ton w postaci zwału) o łącznej wadze 0,220 tony kg. Po ujawnieniu służbowego charakteru wizyty, z zakupionego węgla kamiennego ekomiał pobrano próbki tj. próbkę nr 0440/20/4860 o wadze 41,52 kg i próbkę kontrolną nr 3894/20/4860 o wadze 40,38 kg, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw paliwa stałego nr PHU.8361.4.27.2020. Pozostałą część zakupionego węgla kamiennego ekomiał, zwrócono Przedsiębiorcy. Dla sprzedanego, a w konsekwencji pobranego do badań paliwa stałego ekomiał Przedsiębiorca przedstawił świadectwo jakości nr 158/11/01m z 28 października 2020 r. Następnie inspektorzy reprezentujący Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę węgla kamiennego nr 0440/20/4860 i próbkę kontrolną nr 3894/20/4860 do niezależnego akredytowanego laboratorium tj. SGS Sp. z o.o. w Warszawie, według protokołu przyjęcia próbek paliw stałych do badania nr PHU.8361.4.27.2020 z 28 października 2020 r. wraz ze świadectwem jakości paliwa stałego nr 158/11/01m z 28 października 2020 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Sp. z o.o. w Warszawie (protokół z badań Nr 20/2005953/285-037 z 5 listopada 2020 r.) wykazały, że próbka nr 0440/20/4860 pobranego 28 października 2020 r. paliwa stałego nie spełnia wymagań jakościowych zawartych w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) (dalej: „rozporządzenie”), przy uwzględnieniu odchyleń o których mowa w § 2 rozporządzenia , z uwagi na parametry:  zawartość podziarna, która wynosiła 22,8%, przy wymaganiach jakościowych wynoszących max. 15,00%;  zawartość nadziarna, która wynosiła 6,4%, przy wymaganiach jakościowych wynoszących max. 5,0%. Ponadto badania laboratoryjne wykazały, że próbka nr 0440/20/4860 pobranego 28 października 2020 r. paliwa stałego nie spełnia wymagań jakościowych zawartych w świadectwie jakości z 28 października 2020 r. nr 158/11/01m, wystawionym przez Przedsiębiorcę przy uwzględnieniu odchyleń o których mowa w § 2 rozporządzenia, z uwagi na parametry:  zawartość podziarna, która wynosiła 22,8%, przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących 0 - 20,00%; 3  zawartość nadziarna, która wynosiła 7,6%, przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących 1,0 - 5,0%. Ponieważ badanie ww. próbki paliwa stałego nr 0440/20/4860 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w ww. rozporządzeniu i świadectwie jakości wystawionym przez Przedsiębiorcę, badanie próbki kontrolnej pobranej 28 października 2020 r., o nr 3894/20/4860 zostało przeprowadzone z urzędu zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Sp. z o.o. w Warszawie (protokół z badań Nr 20/2005953/285-037 z 5 listopada 2020 r.). Badania próbki kontrolnej nr 3894/20/4860, przy uwzględnieniu odchyleń o których mowa w § 2 rozporządzenia, wykazało niezgodność parametrów jakościowych paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie - ekomiał, pobranego do badań laboratoryjnych 28 października 2020 r., z wymaganiami jakościowymi zawartymi w rozporządzeniu, z uwagi na zawyżony parametr zawartość podziarna, która wynosiła 25,3%, przy wymaganiach jakościowych wynoszących max. 15,00%. Ponadto badania próbki kontrolnej nr 3894/20/4860 potwierdziły niezgodność parametrów jakościowych paliwa stałego, z wymaganiami jakościowymi zawartymi w świadectwie jakości z 28 października 2020 r. nr 158/11/01m wystawionym przez Przedsiębiorcę, które z uwzględnieniem dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia wykazały zawyżony parametr zawartość podziarna, która wynosiła 25,3%, przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących 0 – 20,0%. W związku z powyższym stwierdzono, że parametr zawartość podziarna badanego paliwa stałego jest niezgodny z parametrem wskazanym w rozporządzeniu oraz w świadectwie jakości nr 158/11/01m z 28 października 2020 r. wystawionym przez Przedsiębiorcę. Pismem z 25 listopada 2020 r. Kujawsko - Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Przedsiębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego ekomiał oraz przekazał egzemplarze sprawozdań z badań laboratoryjnych tj. protokół z badań Nr 20/2005953/285-037 z 5 listopada 2020 r. próbki nr 0440/20/4860 i protokół z badań Nr 20/2005953/285-037 z 5 listopada 2020 r. próbki kontrolnej nr 3894/20/4860. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badania laboratoryjnego przeprowadzonego przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Sp. z o.o. w Warszawie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z późn. zm.), zwany dalej: „Kodeksem postępowania administracyjnego”, pismem z 17 grudnia 2020 r., powiadomił 4 Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego ekomiał jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych oraz nałożenia na Przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako Stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Postanowieniem z 1 lutego 2021 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedłużył termin zakończenia niniejszego postępowania do 26 lutego 2021 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził. Po przeanalizowaniu akt sprawy Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyczerpująco zbadał wszystkie istotne okoliczności faktyczne związane ze sprawą oraz zapoznał się z dowodami służącymi ustaleniu stanu faktycznego zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej, dokonując przy tym wszechstronnej oceny materiału dowodowego. Na wstępie należy zauważyć, iż zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Aby jednak mogło dojść do nałożenia wspomnianego obowiązku, czynności poprzedzające badania laboratoryjne, powinny zostać przeprowadzone w oparciu o obowiązujące przepisy, szczególnie, że zgodnie z art. 22 ust. 9 omawianej ustawy, wyniki badań pobranych próbek paliw stałych u przedsiębiorcy wprowadzającego do obrotu paliwa stałe stosuje się do ilości paliwa stałego, o której mowa w art. 20 ust. 2 pkt 8a. 5 Wypada podkreślić, iż dokonując analizy akt sprawy, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oparł się na dowodach zebranych w toku toczącego się postępowania. Dowodem w niniejszej sprawie jest protokół kontroli z 28 października 2020 r. wraz z protokołem pobrania próbek paliw paliwa stałego nr PHU.8361.4.27.2020. Z treści protokołu kontroli jednoznacznie wynika, iż inspektorzy reprezentujący Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dokonali zakupu kontrolnego 10 worków węgla kamiennego ekomiał (z partii o masie 7 ton w postaci zwału) o łącznej wadze 0,220 tony. Po ujawnieniu służbowego charakteru, z zakupionego węgla kamiennego ekomiał pobrano próbki tj. próbkę nr 0440/20/4860 o masie 41,52 kg (2 worki) i próbkę kontrolną nr 3894/20/4860 o masie 40,38 kg (2 worki), na podstawie protokołu pobrania próbek paliw paliwa stałego nr PHU.8361.4.27.2020. Pozostałą część zakupionego węgla kamiennego ekomiał, o masie 138,1 kg zwrócono Przedsiębiorcy. Ustalenia te potwierdza również treść protokołu pobrania próbek paliw paliwa stałego. Z powyższego wynika, iż próbki do badań tj. próbkę nr 0440/20/4860 o masie 41,52 kg i próbkę kontrolną nr 3894/20/4860 o masie 40,38 kg, pobrano z partii węgla kamiennego w sortymencie ekomiał o masie 0,220 tony, nabytego u Przedsiębiorcy w ramach zakupu kontrolnego, nie zaś z partii o masie 7 ton w postaci zwału, oferowanego w sprzedaży konsumentom. Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, iż zasady poboru próbek węgla kamiennego do badań, regulują przepisy ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz aktów wykonawczych do niej. Zgodnie z art. 16 ust. 4a omawianej ustawy, próbki paliw stałych pobiera się z przenośników taśmowych, podnośników kubełkowych, wagonów kolejowych, samochodów lub z pryzmy uzyskanej po wyładowaniu tego paliwa z wagonów, samochodów, statków albo z barek lub ze zwałów albo z opakowań jednostkowych. Z kolei stosownie do postanowień art. 18a ust. 1, Zarządzający, którym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów może zawierać umowy z akredytowanym laboratorium lub z innym akredytowanym podmiotem na pobieranie próbek paliw stałych, jeżeli do ich pobrania są potrzebne specjalistyczne umiejętności lub specjalistyczny sprzęt techniczny. W tym przypadku Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawarł umowę z akredytowanym laboratorium SGS Sp. z o.o. w Warszawie. W sytuacji zawarcia takiej umowy, próbki paliw stałych są pobierane w obecności inspektora przez pracownika akredytowanego laboratorium lub przez inny akredytowany podmiot, z którym zawarto umowę na ich pobieranie (art. 18a ust. 2). 6 Z treści protokołu kontroli z 28 października 2020 r. wynika, że kontrola odbyła się z udziałem próbobiorców – pracowników akredytowanego laboratorium SGS Sp. z o.o. w Warszawie, których oczywistym zadaniem było pobranie próbek wskazanego im paliwa stałego (karta nr 1 protokołu). W dalszej części, z treści analizowanego protokołu (karta nr 2) wynika, że inspektorzy reprezentujący Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, dokonując zakupu kontrolnego, sami zapakowali do 10 worków węgiel kamienny w sortymencie ekomiał. Po ujawnieniu służbowego charakteru przez inspektorów, próbobiorcy pobrali próbkę i próbkę kontrolną w łącznej ilości 4 worki, zaś pozostałe 6 worków zwrócono nabywcy (karta nr 2 protokołu kontroli i karta nr 1 protokołu pobrania próbek paliw paliwa stałego nr PHU.8361.4.27.2020). Ze zgromadzonych dowodów wynika zatem, że próbobiorcy - z 10 worków zapakowanych przez inspektorów – wybrali do badań 4 worki (próbka ogólna), które podzielono na próbkę (2 worki) i próbką kontrolną (2 worki). Mając na względzie przytoczone powyżej przepisy, jak również dowody zgromadzone w sprawie, w ocenie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w niniejszej sprawie węgiel kamienny w sortymencie ekomiał był składowany w formie zwału, jednakże do pobrania próbek nie doszło ze zwału, lecz z worków będących przedmiotem zakupu kontrolnego, zaś poboru dokonali de facto inspektorzy reprezentujący Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, pakując osobiście 10 worków, zaś rola próbobiorców ograniczyła się do wyboru 4 worków (próbki i próbki kontrolnej), które przekazano do badań. Niezależnie od powyższego, zarówno w protokole kontroli z 28 października 2020 r., jak i protokole pobrania próbek paliw paliwa stałego nr PHU.8361.4.27.2020 stwierdzono, iż pobór próbek nastąpił zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie sposobu pobierania próbek paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1891) – dalej: „rozporządzenie”. W tym miejscu wypada przypomnieć, iż węgiel kamienny w sortymencie ekomiał, był oferowany w sprzedaży w formie zwału o masie 7 ton. Zgodnie z § 1 rozporządzenia, sposób pobierania próbek paliw stałych określa załącznik do rozporządzenia. Załącznik ten w ust. 2 wskazuje miejsca, z których dokonuje się poboru próbek paliw stałych (w pkt 6 ust. 2 wskazano – zwały). W sytuacji zatem, gdy węgiel oferowany jest w postaci zwału, pobranie próbek powinno nastąpić ze zwału. W niniejszym postępowaniu, co podniesiono już powyżej, pobranie próbek nastąpiło z partii będącej efektem zakupu kontrolnego. Omawiane rozporządzenie nie przewiduje takiego sposobu pobierania próbek. W konsekwencji, w ocenie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji 7 i Konsumentów, nie można uznać, aby w niniejszej sprawie pobór próbek odbył się zgodnie z przepisami rozporządzenia. Jak już podniesiono powyżej, aby mogło dojść do nałożenia na Przedsiębiorcę obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, czynności poprzedzające badania laboratoryjne, powinny zostać przeprowadzone w oparciu o obowiązujące przepisy, szczególnie że zgodnie z art. 22 ust. 9 omawianej ustawy, wyniki badań pobranych próbek paliw stałych u przedsiębiorcy wprowadzającego do obrotu paliwa stałe stosuje się do ilości paliwa stałego, o której mowa w art. 20 ust. 2 pkt 8a. Innymi słowy, wyniki badań próbki i próbki kontrolnej pobranych z partii węgla kamiennego o określonej masie np. 7 ton, stosuje się co całej, wprowadzanej do obrotu partii. Zasada wyrażona w przepisie art. 22 ust. 9 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw nie może mieć jednak zastosowania w niniejszym postępowaniu, gdyż w tym przypadku próbki pobrano z partii węgla kamiennego w sortymencie ekomiał o masie 0,220 tony, nabytego u Przedsiębiorcy w ramach zakupu kontrolnego, nie zaś z partii o masie 7 ton w postaci zwału, oferowanego w sprzedaży konsumentom. W konsekwencji, wyniki badań udokumentowane w protokołach tj. protokole z badań Nr 20/2005953/285-037 z 5 listopada 2020 r. próbki nr 0440/20/4860 i protokole z badań Nr 20/2005953/285-037 z 5 listopada 2020 r. próbki kontrolnej nr 3894/20/4860, nie mają zastosowania do oferowanej w sprzedaży konsumentom partii węgla kamiennego ekomiał o masie 7 ton. Tym samym nie można uznać, że parametr zawartość podziarna badanego paliwa stałego jest niezgodny z parametrem wskazanym w rozporządzeniu oraz w świadectwie jakości nr 158/11/01m z 28 października 2020 r. wystawionym przez Przedsiębiorcę, co z kolei powoduje brak podstaw do nałożenia na Przedsiębiorcę obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Z powyższych względów wszczęte z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego i próbki kontrolnej jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych oraz nałożenia na Przedsiębiorcę obowiązku jej uiszczenia, należy uznać za bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej 8 wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji Stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stały. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego 9 w Warszawie. Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z późn. ); art. 29 ust. 1 ustawy z 16 lutego 2017 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2019 r. poz. 369, z późn. zm.); art. 52 § 3, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193, z późn. zm.) z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/