DIH-66/2015

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMEN TÓW DIH - 74 - 82 /( 3 )/15 / C S Warszawa, dn. 9 lipca 2015 r. DECYZJA DIH – 2 Nr 66/2015 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie mon itorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę ROUTE 66 CO SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłodzku (ul. Wojska Polskiego 15/12) obowiązek u iszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 969,00 zł – uwzględniającej VAT (słownie: dziewięćset sześćdziesiąt dziewięć złotych), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o nu merze 0404/15/6249. Uzasadnienie Pismem z dnia 20 maja 2015 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w Kłodzku, przy ul. Zajęczej 4, należącej do przedsiębiorcy ROUTE 66 CO SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłodzku (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 9 marca 2015 r. na ww. stacji paliw, inspe ktorzy reprezentujący Dolnośląski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 3864 litry próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0404/15/6249 i próbkę kontrolną numer 8608/15/6249 w ilości 4 i 0,9 litra każda, na po dstawie protokołu pobrania próbek p aliw nr 0133. Następnie inspektorzy reprezentujący Dolnośląski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę oleju napędowego numer 0404/15/6249 i próbkę kontrolną numer 8608/15/6249 do akredytowanego , niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie według protokołu przyjęcia do badania NR M/TA2/ 70/2015. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdani e z badań nr M/TA2/70/15) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 2 0404/15/6249 ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych ( Dz. U. z 2013 r., poz. 1058 , z późn. zm.), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na parametr – skład frakcyjny: - do 350 °C destyluje, którego wynik badania wyniósł 80,9 %(V/V), przy wymaganiach jakościowych min. 85 %(V/V); - 95 %(V/V) destyluje do temperatury, którego wynik badania wyniósł 383,4 °C, przy wymaganiach jakościowych max. 360 °C. W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 24 marca 2015 r. inspektorzy reprezentujący Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej , poinformowali S tronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego w dniu 9 marca 2015 r. o numerze 0404/15/6249, przekazali egzemplarz sprawozdania z ba dań o numerze M/TA2/ 70/15 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej nr 8608/15/6249. Pismem z dnia 31 marca 2015 r. Przedsiębiorca złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej oleju napędowego o numerze nr 8608/15/6249, pobranej w toku kontroli przeprowadzonej w dniu 9 marca 2015 r. Pismem z dnia 8 kwietnia 2015 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Przedsiębiorcę o konieczności wpłaty zaliczki na poczet badania próbki kontrolnej nr 8608/15 /6249 oraz jej wysokości . Badanie próbki kontrolnej przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (protokół z badań Nr 9C-545-15) wykazało, że pobrany w dniu 9 marca 2015 r. olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 8608/15/6249 ) nie spełnia wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr – skład frakcyjny: - do 350 °C destyluje, którego wynik badania wyniósł 81,8 %(V/V), przy wymaganiach jakościowych min. 85 %(V/V); - 95 %(V/V) destyluje do temperatury, którego wynik badania wyniósł 380,8 °C, przy wymaganiach jakościowych max. 360 °C. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Instytut Nafty i Gazu – Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks po stępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, z późn. zm. ) , dalej: „Kodeks postepowania administracyjnego” , pismem z dnia 3 czerwca 2015 r. , powiadomił Przedsiębiorcę, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej 3 postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, n a podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca ROUTE 66 CO SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłodzku , wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościow ych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728), zwanej dale j „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powi nny spełniać wymagania jakościowe, określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach, a takż e rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie, Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 9 marca 2015 r. próbka oleju napędowego nr 0404/15/6249 nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporząd zenia z uwagi na parametr – skład frakcyjny: - do 350 °C destyluje, którego wynik badania wyniósł 80,9 %(V/V), przy wymaganiach jakościowych min. 85 %(V/V); - 95 %(V/V) destyluje do temperatury, którego wynik badania wyniósł 383,4 °C, przy wymaganiach jako ściowych max. 360 °C. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż olej napędowy pobrany w dniu 9 marca 2015 r. nie spełniał wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu (zarówno próbka, jak i próbka kontrolna), z uwagi na parametr – skład frakcyj ny. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty 4 stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na p rzedsiębiorcę ROUTE 66 CO SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłodzku , obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nr 0404/15/6249 , w wysokości 969,00 zł - (uwzględniającej VAT). Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury nr 146/03/15 wystawionej w dniu 31 marca 2015 r. przez Instytut Nafty i Gazu - Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie, za badania próbek paliw płynnych oraz załącznika nr 1 do faktury nr 146/03/15, poz. nr 51 , próbka nr 0404/15/6249 - w wysokości 969,00 zł (uwzględniającej VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 2 9 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. Nr 749, z późn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o o chronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2015 r., poz. 184 ), oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni o d dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Inspekcji Handlowej Anna Janiszewska 5 Otrzymuje: ROUTE 66 CO Sp. z o.o., ul. Wojska Polskiego 15/12, 57- 300 Kłodzko.