DNR-105/2015

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-25(10)/15/WK Warszawa, dnia 28 maja 2015 r. DECYZJA DNR-2/105/2015 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2014, poz. 1645, z późn. zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzenia do obrotu przez importera Krzysztofa KrzyŜewskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowe „KRIS – TAEM” Krzysztof KrzyŜewski w Stanisławowie Pierwszym, zabawki – Lalka para, ITM. NO. 00-00121, kod EAN 5906160100121, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 8 ust. 1 oraz § 8 ust. 7 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454 z późn. zm.) oraz szczegółowymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do ww. rozporządzenia, w związku z wycofaniem ww. wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej u wspólników spółki cywilnej Henryka Gębickiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe „GREJ” Henryk Gębicki w Chełmie oraz Eweliny Sosińskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe „GREJ” s.c. Ewelina Sosińska, Henryk Gębicki w Chełmie, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, Delegatura w Chełmie stwierdzili w ofercie zabawkę - Lalka para, ITM. NO. 00-00121, kod EAN 5906160100121. W trakcie kontroli ustalono, Ŝe kontrolowani przedsiębiorcy dokonali zakupu 120 sztuk zabawki - Lalka para, ITM. NO. 00-00121, kod EAN 5906160100121 na podstawie faktury VAT nr F/000924/14 z dnia 10 lipca 2014 r. od Krzysztofa KrzyŜewskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowe „KRIS – TAEM” Krzysztof 2 KrzyŜewski w Warszawie, który zakupił 1200 sztuk ww. zabawki na podstawie faktury INV. NO. 14RQ208 z dnia 26 maja 2014 r. od Shantou Rongqiang Trade Co. Ltd., 104 Building 6, Longduxiyuan Lushan Road Shantou, China. Ponadto w trakcie kontroli uzyskano dokument SAD z dnia 4 lipca 2014 r. oraz wystawioną dla wyrobu deklarację zgodności WE z dnia 12 maja 2014 r. Zabawką jest zestaw trzech lalek wykonany ze sztywnego tworzywa sztucznego. Na etykiecie zabawki umieszczono: znak CE, znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3) oraz informacje i ostrzeŜenia: „Lalka para ITM. 00-00121; kod EAN 5906160100121; OstrzeŜenie! Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniŜej 3 lat, ze względu na brak odpowiednich umiejętności i/lub zawiera długie linki/łańcuszki – ryzyko uduszenia i/lub z uwagi na małe elementy – ryzyko udławienia; P.H. KRIS TAEM, ul. Długorzeczna 42, 03-044 Warszawa; Shantou Rongqiang Trade Co. Ltd., 104 Building 6, Longduxiyuan Lushan Road Shantou, China. Zalecany nadzór osoby dorosłej”. W wyniku badań laboratoryjnych przeprowadzonych w Specjalistycznym Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi (sprawozdanie Nr 834/AI/517/2014 z dnia 17 grudnia 2014 r.) stwierdzono obecność ftalanu di(2-etyloheksylu) (DEHP) w ilości 29,0±4,7% (głowa) (limit, określony w załączniku XVII (poz. 51) rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniające dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak równieŜ dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.12.2006 r. ze zm.), wynosi 0,1% w stosunku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów w zabawkach). W oparciu o wyniki przeprowadzonej kontroli oraz badań laboratoryjnych Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził, Ŝe ww. zabawka nie spełnia zasadniczych wymagań określonych w § 8 ust. 1 oraz § 8 ust. 7 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454 z późn. zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem” oraz szczegółowych wymagań bezpieczeństwa określonych w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia. Decyzją z dnia 19 grudnia 2014 r. Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał decyzję zakazującą wspólnikom spółki cywilnej Henrykowi Gębickiemu prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe „GREJ” Henryk Gębicki w Chełmie oraz Ewelinie Sosińskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą 3 Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe „GREJ” s.c. Ewelina Sosińska, Henryk Gębicki w Chełmie udostępniania 21 sztuk przedmiotowej zabawki na okres dwóch miesięcy. W związku z powyŜszym Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał akta z przeprowadzonej kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w celu wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2014 r., poz. 1645, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie oceny zgodności”. Pismem z dnia 30 stycznia 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej takŜe „Prezesem UOKiK”) zawiadomił importera Krzysztofa KrzyŜewskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowe „KRIS – TAEM” Krzysztof KrzyŜewski w Stanisławowie Pierwszym (zwanego dalej „stroną postępowania”), o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki - Lalka para, ITM. NO. 00-00121, kod EAN 5906160100121 niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w − § 8 ust. 1 rozporządzenia oraz szczegółowymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia, z uwagi na stwierdzoną obecność ftalanu di(2-etyloheksylu) (DEHP) w ilości 29,0±4,7% (głowa) (limit, określony w załączniku XVII (poz. 51) rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniające dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak równieŜ dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.12.2006 r. ze zm.), wynosi 0,1% w stosunku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów w zabawkach); − § 8 ust. 7 rozporządzenia, z uwagi na umieszczenie ostrzeŜenia: „Zalecany nadzór osoby dorosłej”, sprzecznego z przewidywanym uŜytkowaniem zabawki, określonym na podstawie jej funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Jednocześnie zwrócił się do strony postępowania o wskazanie, czy przekazana w toku kontroli faktura NO. 14RQ208 z dnia 26 maja 2014 r. stanowi jedyny dokument, na podstawie którego dokonano zakupu zabawki, określenie roli w obrocie wyrobem będącym przedmiotem prowadzonego postępowania, udzielenie informacji o stanie posiadania ww. wyrobu oraz 4 dostarczenie listy adresowej odbiorców wraz ze wskazaniem liczby sztuk dostarczonych kaŜdemu z odbiorców i okresu, w którym były sprzedane. Decyzją z dnia 9 lutego 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedłuŜył decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 19 grudnia 2014 r. wydaną wspólnikom spółki cywilnej Henrykowi Gębickiemu prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe „GREJ” Henryk Gębicki w Chełmie oraz Ewelinie Sosińskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe „GREJ” s.c. Ewelina Sosińska, Henryk Gębicki w Chełmie, zakazującą ww. przedsiębiorcy dalszego udostępniania 21 sztuk zabawki - Lalka para, ITM. NO. 00-00121, kod EAN 5906160100121, do czasu zakończenia prowadzonego postępowania administracyjnego. W dniu 9 lutego 2015 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo z dnia 5 lutego 2015 r., w którym strona postępowania poinformowała, iŜ przekazana w toku kontroli faktura INV. No. 14RQ208 z dnia 26 maja 2014 r. jest jedyną fakturą, na podstawie której zakupiła przedmiotowy wyrób oraz Ŝe na stanie magazynowym posiada jeszcze 15 sztuk ww. wyrobu, który uległ uszkodzeniu w trakcie transportu. Do pisma strona postępowania dołączyła zestawienie adresowe odbiorców przedmiotowej zabawki. Postanowieniem z dnia 18 lutego 2015 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie termin 21 dni na wycofanie z obrotu przedmiotowej zabawki oraz powiadomienie konsumentów o zaistniałych niezgodnościach poprzez umieszczenie ogłoszenia o wskazanej treści w dwóch dziennikach o charakterze ogólnopolskim, a takŜe na dostarczenie dowodów wykonania ww. działań. W związku z niedostarczeniem przez stronę dowodów wykonania ww. postanowienia z dnia 18 lutego 2015 r. Prezes UOKiK, pismem z dnia 27 marca 2015 r. iŜ w związku z nieprzedstawieniem we wskazanym terminie dowodów potwierdzających wycofanie z obrotu ww. zabawki oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi wymaganiami w dwóch dziennikach (gazetach) o zasięgu ogólnopolskim w formie ogłoszeń, zamierza zakończyć postępowanie administracyjne, opierając się na dotychczas zgromadzonych dowodach. Jednocześnie poinformował stronę o moŜliwości brania czynnego udziału w kaŜdym stadium postępowania, w szczególności o moŜliwości wypowiadania się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszanych Ŝądań, a takŜe przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. Pismem z dnia 27 marca 2015 r., które doręczono do Prezesa UOKiK w dniu 2 kwietnia 2015 r. strona oświadczyła, iŜ zakończyła wszelkie działania naprawcze i związku z tym wniosła o umorzenie prowadzonego postępowania. W załączeniu strona przesłała oświadczenia wszystkich 5 odbiorców przedmiotowego wyrobu, iŜ nie posiadają go w sprzedaŜy oraz strony z gazet zawierające dwa ogłoszenia o treści wskazanej w postanowieniu Prezesa UOKiK z dnia 18 lutego 2015 r. W związku z oświadczeniem złoŜonym przez przez wspólników spółki cywilnej Henryka Gębickiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe „GREJ” Henryk Gębicki w Chełmie oraz Ewelinę Sosińską prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe „GREJ” s.c. Ewelina Sosińska, Henryk Gębicki w Chełmie, iŜ nie posiadają ww. zabawki w sprzedaŜy Prezes UOKiK, pismem z dnia 10 kwietnia 2015 r., zwrócił się do ww. przedsiębiorców by wyjaśnili co stało się z zabawką, w stosunku do której Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał w dniu 19 grudnia 2014 r. decyzję zakazującą jej udostępniania, przedłuŜoną decyzją Prezesa UOKiK z dnia 9 lutego 2015 r. Jednocześnie wskazał na konieczność dostarczenia faktury korygującej w przypadku dokonania jej zwrotu stronie postępowania. W nawiązaniu do ww. pisma Prezesa UOKiK strona przesłała fakturę korygującą potwierdzającą wycofanie z obrotu przedmiotowej zabawki od ww. przedsiębiorców. Pismem z dnia 10 kwietnia 2015 r. Prezes UOKiK, na podstawie art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, z późn. zm.), zwanej dalej „Kpa”, przed wydaniem niniejszej decyzji, poinformował stronę o moŜliwości wzięcia czynnego udziału przez nią w kaŜdym stadium postępowania, w szczególności moŜliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszanych Ŝądań, a takŜe przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek i odpisów. Strona nie skorzystała z tego uprawnienia. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził, co następuje: Na podstawie art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Stroną postępowania moŜe być takŜe dystrybutor. Zgodnie z art. 5 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu rozumieć naleŜy udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Natomiast stosownie do art. 5 pkt. 21 ustawy o systemie oceny zgodności, importerem 6 jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie ustalili, Ŝe importerem zabawki – Lalka para, ITM. NO. 00-00121, kod EAN 5906160100121, jest Krzysztof KrzyŜewski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowe „KRIS – TAEM” Krzysztof KrzyŜewski w Stanisławowie Pierwszym. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności. W przypadku zabawek zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobów niezgodnych z wymaganiami określonymi w przepisach rozporządzenia. Zgodnie z § 8 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a takŜe zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagroŜenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich uŜytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób moŜliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis § 8 ust. 7 rozporządzenia stanowi, Ŝe na zabawkach nie mogą być umieszczone ostrzeŜenia, o których mowa w pkt 2.1-11 załącznika nr 3 rozporządzenia, jeŜeli są one sprzeczne z przewidywaniem uŜytkowaniem zabawki, określonym na podstawie ich funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Punkt 2.1 załącznika nr 3 określa, Ŝe zabawki, które mogą być niebezpieczne dla dzieci poniŜej 36 miesięcy, są opatrzone ostrzeŜeniem, takim jak: „Nieodpowiednie dla dzieci poniŜej 36 miesięcy” lub „Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniŜej 3 lat” lub ostrzeŜeniem w formie następującego symbolu graficznego: . Do ostrzeŜenia dołącza się infromację o szczególnych zagroŜeniach, która moŜe być umieszczona w instrukcji uŜytkowania. Punkt 3.1.1 załącznika nr 1 do rozporządzenia stanowi, iŜ zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich uŜywania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z naraŜeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących części zabawek. Zgodnie z pkt 3.1.2 załącznika nr 1 7 do rozporządzenia zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń stosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII "Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin wyrobów" do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak równieŜ dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 136/3 z 29.05.2007 z późn. zm.). W toku postępowania ustalono, Ŝe strona zakupiła łącznie 1200 sztuki przedmiotowej zabawki na podstawie COMMERCIAL INVOICE NO.: 14RQ20E z dnia 26 maja 2014 r. Jak wynika z przedstawionych dokumentów (oświadczeń wszystkich odbiorców), przedmiotowa zabawka nie znajduje się w obrocie, gdyŜ Ŝaden z odbiorców nie posiada jej w sprzedaŜy. Ponadto strona poinformowała konsumentów o zaistniałej niezgodności przedmiotowej zabawki z ww. zasadami bezpieczeństwa poprzez zamieszczenie ogłoszenia o treści wskazanej w postanowieniu Prezesa UOKiK z dnia 18 lutego 2015 r. w dwóch gazetach o charakterze ogólnopolskim. Na potwierdzenie powyŜszych faktów strona dostarczyła strony gazet o zasięgu ogólnopolskim zawierające stosowne ogłoszenie. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika więc, Ŝe wyrób nie znajduje się w obrocie, a konsumenci zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach. Mając na uwadze powyŜsze, Prezes UOKiK uznał przedstawione w toku postępowania dowody za wystarczające do stwierdzenia, iŜ zabawka nie będzie juŜ udostępniana konsumentom. Zgodnie z art. 2 pkt 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r., ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylające rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. U. UE. L. 2008. 218. 30) „wycofanie z obrotu” oznacza dowolny środek, którego celem jest zapobieŜenie udostępnieniu na rynku produktu w danym łańcuchu dostaw. W rozumieniu przepisów ww. rozporządzenia środki podjęte przez stronę postępowania stanowią o wycofaniu wyrobów z obrotu. Zgodnie z art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli niezgodność wyrobu z 8 zasadniczymi wymaganiami została usunięta albo wyrób został wycofany z obrotu. W tym stanie rzeczy postanowiono jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 Kpa, w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: Krzysztof KrzyŜewski Z up. Prezesa Urzędu Ochrony prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowe Konkurencji i Konsumentów ”KRIS – TAEM” Krzysztof KrzyŜewski Dyrektor w Warszawie Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak Do wiadomości: 1. Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (CHNB.8361.19.2014; CHNB.8361.19A.2014) 2. aa