DNR-64/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-177(28)/13/KBO Warszawa, dnia 11 kwietnia 2014 r. DECYZJA DNR-2/64/2014 Na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1 oraz art. 41c ust. 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzenia do obrotu przez „Brimarex” Sp. z o. o. z siedzibą w Poznaniu, zabawki „pchanka drewniana”, Art. nr YG305C/YG308/307, kod EAN 5907791529800, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w pkt 1.4.2 Załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454, ze zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem”, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) nakazuje ww. przedsiębiorcy wycofanie z obrotu zabawki „pchanka drewniana”, Art. nr YG305C/YG308/307, kod EAN 5907791529800, 2) nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE W toku kontroli u przedsiębiorcy Marcina Prądzyńskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PHU „Contra” w Bydgoszczy, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy stwierdzili w ofercie handlowej m. in. zabawkę „pchanka drewniana”, Art. nr YG305C/YG308/307, kod EAN 5907791529800 (nr akt kontroli NR.8361.35.2013, NR.8361.53.2013). Jak ustalili inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy, kontrolowany zakupił przedmiotowy wyrób w liczbie 48 szt. (jako „zwierzaki drewniane-pchanki”) od „Brimarex” Sp. z o. o. z siedzibą w Poznaniu, na podstawie faktury VAT nr Fv/2955/2P z dnia 23 listopada 2012 r. Natomiast „Brimarex” Sp. z o. o. z siedzibą w Poznaniu zakupiła przedmiotowy wyrób w ilości 5760 szt. od HAYSILE INT’L HOLDINGS LTD., B5, 13/F., HANKOW CENTRE, 2 4A ASHLEY ROAD, TSIM SHA TSUI, KOWLOON, HONK KONG na podstawie faktury nr 12003 z dnia 8 stycznia 2012 r. Przedmiotowa zabawka to pchanka wykonana z drewna pokrytego kolorową farbą. Zabawka posiada korpus w kształcie walca, na którym, za pomocą metalowych osi, osadzono dwie kule słuŜące do toczenia zabawki oraz dwie mniejsze kule, do których, za pomocą sznurków, dołączono po trzy róŜnokolorowe kulki o mniejszej średnicy. Do zabawki załączono drewniany uchwyt zakończony kulką - przeznaczony do wkręcenia w nagwintowany otwór w korpusie i słuŜący do jej popychania. Poruszaniu zabawki towarzyszy dźwięk związany z uderzaniem kulek o siebie. Opakowanie zabawki stanowi worek foliowy, na którym przytwierdzone były samoprzylepne etykiety zawierające następujące informacje: − Art. nr YG305C/YG308/307, − EAN: 5907791529800, − pchanka drewniana, − importer: BRIMAREX Sp. z o.o., ul. Ptasia 28A, 60-319 Poznań, Art. nr YG305C/YG308/YG307, − zabawka przeznaczona dla dzieci w wieku powyŜej 24 m-ca Ŝycia, − usunąć opakowanie z folii (niebezpieczeństwo zadławienia i uduszenia), − przechowywać zabawkę z dala od ognia, − nie stosowanie się do zalecanych środków ostroŜności moŜe prowadzić do uszczerbku na zdrowiu dziecka, − producent: Sunflower Gifts And Toys Factory, Rm. 101 – 201 Unit One, Baita Residential Area 4-14, Taizhoufu Road Linhai City Zhejiang, ChRL, − Prosimy zachować etykietę z uwagi na waŜne informacje, − Wyprodukowano w ChRL, − znak CE. Bezpośrednio na wyrobie przytwierdzona była etykieta, na której znajdowały się następujące informacje: − Art. Nr: YG305C/308/307; Numer Partii: 0112 (o. 606), − importer: BRIMAREX Sp. z o.o., ul. Ptasia 28A, 60-319 Poznań, Polska, − producent: Sunflower Gifts And Toys Factory, Rm. 101 – 201 Unit One, Baita, Residential Area 4-14, Taizhoufu Road Linhai City Zhejiang, ChRL, − wyprodukowano w Chinach, − znak CE. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie wykazały, Ŝe 3 zabawka „pchanka drewniana”, Art. nr YG305C/YG308/307, kod EAN 5907791529800 jest niezgodna z wymaganiami pkt 5.10 normy PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na obecność piłeczek zawieszonych na sznurkach, które przechodzą przez podstawę wzornika E w taki sposób, Ŝe odległość A jest większa niŜ 30 mm (w czasie badań laboratoryjnych odległość od górnej krawędzi wzornika E do środka piłeczek na sznurkach wyniosła ona od 64,40 mm do 70,96 mm; sprawozdanie z badań Nr 121/2013 z dnia 25.04.2013 r.). PowyŜsza nieprawidłowość stanowi niezgodność z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek, z uwagi na piłeczki zawieszone na sznurkach, które przechodzą przez podstawę wzornika E w taki sposób, Ŝe odległość A jest większa niŜ 30 mm (w czasie badań laboratoryjnych odległość od górnej krawędzi wzornika E do środka piłeczek na sznurkach wyniosła od 64,80 mm do 70,96 mm, czyli przekracza dopuszczalną odległość 30 mm), co moŜe stwarzać ryzyko uduszenia dziecka poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania, zaklinowania w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Przepis pkt 1.4.2 załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia stanowi, iŜ zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia uŜytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowanie w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Akta z przeprowadzonej kontroli przekazano do UOKiK celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ww. ustawy o systemie oceny zgodności. Pismem z dnia 5 lipca 2013 r. (doręczonym stronie w dniu 15 lipca 2013 r.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił „Brimarex” Sp. z o. o. z siedzibą w Poznaniu, o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego prowadzonego na podstawie ww. ustawy o systemie oceny zgodności. Jednocześnie Prezes UOKiK zwrócił się do strony z prośbą o informację czy faktura nr 12003 z 8 stycznia 2012 r. jest jedyną, na podstawie której dokonano zakupu przedmiotowego wyrobu, i o ewentualne przesłanie kopii wszystkich dowodów zakupu ww. wyrób oraz pełnej listy odbiorców wyrobu, ze wskazaniem ilości wyrobu dostarczonego kaŜdemu z odbiorców i okresu, w którym był on wprowadzany do obrotu, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma. Pismem z dnia 23 lipca 2013 r. (wpłynęło do UOKiK w dniu 29 lipca 2013 r.) strona złoŜyła wniosek o przedłuŜenie terminu na udzielenie odpowiedzi do dnia 5 sierpnia 2013 r. 4 W piśmie z dnia 2 sierpnia 2013 r. (wpłynęło do UOKiK w dniu 5 sierpnia 2013 r.) strona podniosła, iŜ piłeczki zawieszone na sznurkach w przedmiotowej zabawce nie są elementami odłączalnymi, poniewaŜ są połączone za pomocą sznurków, których długość uniemoŜliwia połknięcie piłeczki co, zdaniem strony, powoduje, iŜ nie moŜna stwierdzić zagroŜenia dla uŜytkownika. Postanowieniem z dnia 5 września 2013 r. (doręczonym stronie w dniu 12 września 2013 r.) Prezes UOKiK wyznaczył stronie termin 21 dni od dnia jego otrzymania na usunięcie niezgodności wyrobu z zasadniczymi wymaganiami albo na wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z zasadniczymi wymaganiami w dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim w formie ogłoszenia o wielkości min. 7/7 cm oraz na stronie internetowej strony. Pismem z dnia 18 września 2013 r. (wpłynęło do UOKiK w dniu 23 września 2013 r.) strona zwróciła się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o przesłanie sprawozdania z badań zabawka „pchanka drewniana”, Art. nr YG305C/YG308/307, kod EAN 5907791529800. Wraz z pismem z dnia 25 września 2013 r. (doręczonym stronie w dniu 3 października 2013 r.) Prezes UOKiK przekazał stronie poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię sprawozdania z badań wyrobu. W piśmie z dnia 15 listopada 2013 r. (wpłynęło do UOKiK w dniu 19 listopada 2013 r.) strona poinformowała, iŜ nie posiada na stanie magazynowym przedmiotowego wyrobu oraz, Ŝe zwróciła się do chińskiego sprzedawcy z informacją o stwierdzonych wadach zabawki. Ponadto, strona napisała, iŜ zabawka została poddana badaniom na zgodność z normą niedostępną w języku polskim. W związku brakiem dostarczenia przez stronę dowodów wykonania postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 5 września 2013 r., DNR-730-177(7)/13/KBO, Prezes UOKiK zlecił Wielkopolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej pismem z dnia 9 grudnia 2013 r. przeprowadzenie kontroli sprawdzającej wykonanie postanowienia oraz ustalenie listy odbiorców kwestionowanej zabawki i tego czy przedsiębiorca posiada na stanie magazynowym ww. wyrób. W toku kontroli inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu ustalili, iŜ strona nie posiada na stanie magazynowym przedmiotowego wyrobu. Strona przedstawiła równieŜ listę odbiorców przedmiotowego wyrobu. W dniu 4 lutego 2014 r. strona przesłała kserokopię ogłoszenia w gazecie (dzienniku) o zasięgu ogólnopolskim z treścią powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu. 5 Pismem z dnia 21 lutego 2014 r. (wpłynęło do UOKiK w dniu 3 marca 2014 r.) strona przesłała oświadczenia 7 odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym przedmiotowego wyrobu oraz oświadczenia 5 odbiorców o posiadaniu przedmiotowego wyrobu. Pismem z dnia 21 marca 2014 r. (wpłynęło do UOKiK dniu 24 marca 2014 r.) strona przesłała oświadczenia kolejnych 7 odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym przedmiotowego wyrobu oraz 7 faktur korygujących potwierdzających wycofanie wyrobu od odbiorców. W toku postępowania strona była informowana o tym, iŜ na podstawie art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego przysługuje jej prawo do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawo wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Ponadto, Prezes UOKiK powiadomił stronę, iŜ zgodnie z art. 21 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.), zwanego dalej „rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r.”, w terminie nie krótszym niŜ 10 dni, ma moŜliwość przedstawienia swojego stanowiska w sprawie. Strona z ww. uprawnień nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Ustalono w toku postępowania, Ŝe „Brimarex” Sp. z o. o. z siedzibą w Poznaniu wprowadziła do obrotu zabawkę „pchanka drewniana”, Art. nr YG305C/YG308/307, kod EAN 5907791529800. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. 6 W przypadku zabawek zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454 z późn. zm.). Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Zabawek z siedzibą w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wykazały niezgodność ww. wyrobu z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w pkt 1.4.2 Załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia. Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454) stanowi implementację Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE. L.2009. 170.1 z dnia 30 czerwca 2009 r.), zwanej dalej „dyrektywą”. Zgodnie z jej przepisami, przedmiotowa zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 4c załącznika II „Wymagania Szczegółowe w zakresie Bezpieczeństwa” do dyrektywy. Zgodnie z pkt 4c załącznika II do dyrektywy „Wymagania Szczegółowe w zakresie Bezpieczeństwa”, „ Zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia poprzez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez przedmioty zaklinowane w ustach, gardle albo przedmioty, które utkwiły przy wejściu do dolnych dróg oddechowych”. Nie moŜna zgodzić się ze stwierdzeniem strony przedstawionym w piśmie z dnia 2 sierpnia 2013 r. (wpłynęło do UOKiK w dniu 5 sierpnia 2013 r.), iŜ piłeczki zawieszone na sznurkach w przedmiotowej zabawce nie są elementami odłączalnymi, poniewaŜ są połączone za pomocą sznurków, których długość uniemoŜliwia połknięcie piłeczki co, zdaniem strony, powoduje, iŜ nie moŜna stwierdzić zagroŜenia dla uŜytkownika. Jak wskazał Prezes UOKiK w postanowieniu z dnia 5 września 2013 r., kaŜda piłka przymocowana do zabawki za pomocą linki w taki sposób, Ŝe piłka jest zawieszona swobodnie, jest uwaŜana za piłeczkę, jeŜeli przechodzi przez podstawę wzornika E w taki sposób, Ŝe odległość A jest większa niŜ 30 mm (w czasie badań laboratoryjnych odległość od górnej krawędzi wzornika E do środka piłeczek na sznurkach wyniosła od 64,80 mm do 70,96 mm, czyli przekracza dopuszczalną odległość 30 mm). Jako piłkę uznaje się wszelkie obiekty wieloboczne, uformowane z co najmniej 48 przystających płaszczyzn, tworzących kształt kulisty, jajowaty lub elipsoidalny. W związku z tym, kulki na sznurkach są piłeczkami, które stwarzają zagroŜenie pomimo, iŜ nie stanowi elementów odłączalnych. Wzornik E stosuje się w przypadku piłek, które mogą dostać się do górnych dróg oddechowych i zablokować je. W dodatku, piłeczki stwarzają zagroŜenie 7 zadławieniem, nawet gdy są przymocowane do zabawki za pomocą linki, pod warunkiem, Ŝe długość całkowita linki i część piłki wynosi tyle, Ŝe piłka moŜe zablokować drogi oddechowe z tyłu jamy ustnej i w górnym odcinku gardła. Długość ta została ustalona w pkt 5.10 normy PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne” na 30 mm, na równi z głębokością wzorników A i B, a samo zagroŜenie zadławieniem wynika raczej z kształtu piłki niŜ z zamierzonego sposobu jej uŜytkowania. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanowieniem z dnia 5 września 2013 r. wyznaczył stronie odpowiednio długi termin na przedstawienie dowodów potwierdzających usunięcie niezgodności albo wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Prezes UOKiK poinformował równieŜ stronę, jakie dowody naleŜy przedstawić na okoliczność podjętych działań. Na okoliczność wycofania przez stronę wyrobu z obrotu przeprowadzono równieŜ kontrolę wykonania ww. postanowienia Prezesa UOKiK. Nawet po zakończonej kontroli i pomimo złoŜonej w trakcie jej trwania deklaracji strony niezwłocznego wycofania wyrobu z obrotu, przesłano jedynie nieznaczną część dowodów świadczących o wycofaniu wyrobu z rynku. Strona w toku postępowania nie przekazała dowodów wycofania wyrobu od wszystkich odbiorców. Z ogólnej liczby 112 odbiorców, według listy przedstawionej przez stronę, wycofała ona wyrób jedynie od 21 kontrahentów. Termin dla przedstawienia dowodów wycofania został przedłuŜony, ponad wskazane w ww. ustawie o systemie oceny zgodności 4 miesiące. Pomimo tego, strona nie przekazała oświadczeń lub faktur korygujących od zdecydowanej większości odbiorców, nie przedstawiła równieŜ dowodów choćby powiadomienia wszystkich odbiorców o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu. Stroną jest spółka od wielu lat zajmująca się wprowadzaniem do obrotu zabawek i będąca juŜ w przeszłości wielokrotnie stroną postępowań administracyjnych prowadzonych przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zatem strona wie jakie działania naleŜy podjąć na okoliczność wycofania wyrobu od odbiorców. Ze względu na zagroŜenia stwarzane przez wyrób - ryzyko uduszenia uŜytkowników (małych dzieci) niezbędne jest całkowite wyeliminowanie wyrobu z obrotu handlowego od wszystkich odbiorców, zwaŜywszy równieŜ na duŜą liczbę wyrobów wprowadzonych do obrotu przez stronę. Przepis art. 20 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.) stanowi, iŜ 8 Państwa członkowskie zapewniają, Ŝe produkty stwarzające powaŜne zagroŜenie, wymagające szybkiej interwencji, włącznie z zagroŜeniem, którego skutki nie są odczuwalne bezpośrednio, są wycofywane z obrotu lub odzyskiwane, lub Ŝe ich udostępnianie na ich rynku jest zabronione, oraz informują o tym niezwłocznie Komisję. Ponadto art. 19 ust. 2 ww. rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 765/2008 stanowi, iŜ organy nadzoru rynku podejmują stosowne środki w celu ostrzeŜenia w odpowiednim terminie uŜytkowników na ich terytorium o odkrytym przez nie zagroŜeniu związanym z danym produktem w celu zmniejszenia ryzyka zranienia lub innych szkód. Zgodnie z art. 41c ust. 3 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności, jeŜeli w wyniku kontroli stwierdzono, ze wyrób nie spełnia zasadniczych lub innych wymagań, a strona nie podjęła działań, o których mowa w art. 41b ust. 1, organ prowadzący postępowanie moŜe w drodze decyzji nakazać wycofanie wyrobu z obrotu lub uŜytku. Na podstawie art. 41c ust. 9 ustawy o systemie oceny zgodności, jeŜeli wymaga tego interes konsumentów lub uŜytkowników wyrobu, organ prowadzący postępowanie nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Jest on uzasadniony zagroŜeniem stwarzanym przez wyrób jego uŜytkownikom. Zgodnie z art. 2 pkt 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. przez wycofanie wyrobu z obrotu naleŜy rozumieć to, Ŝe wyrób nie będzie udostępniany przez stronę postępowania. W świetle art. 19 ust. 2 akapit 1 ww. rozporządzenia organy nadzoru rynku podejmują stosowne środki w celu ostrzeŜenia w odpowiednim terminie uŜytkowników na ich terytorium o odkrytym przez nie zagroŜeniu związanym z danym produktem w celu zmniejszenia ryzyka zranienia lub innych szkód. Zaś zgodnie z treścią art. 20 ust. 1 ww. rozporządzenia państwa członkowskie zapewniają, Ŝe produkty stwarzające powaŜne zagroŜenie, wymagające szybkiej interwencji, włącznie z zagroŜeniem, którego skutki nie są odczuwalne bezpośrednio, są wycofane z obrotu lub odzyskiwane, lub Ŝe ich udostępnianie na ich rynku jest zabronione, oraz informują o tym niezwłocznie Komisję Europejską. Ze względu na stwierdzone niezgodności wyrobu i wiąŜące się z nimi zagroŜenia zdrowia i Ŝycia uŜytkowników – małych dzieci, ze względu na ryzyko uduszenia się dziecka poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania, zaklinowania w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych, Prezes UOKiK uznał za niezbędne nakazanie wycofania zakwestionowanego wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu. W trosce o bezpieczeństwo uŜytkowników (konsumentów) kwestionowanego wyrobu, które z uwagi na stwierdzone niezgodności wyrobu moŜe być zagroŜone, Prezes UOKiK uznał, 9 Ŝe zachodzi konieczność w interesie uŜytkowników (konsumentów) nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Mając na uwadze niezgodności występujące w wyrobie, zastosowane przez Prezesa UOKiK środki naleŜy uznać za adekwatne i proporcjonalne do stopnia zagroŜenia powodowanego przez wyrób. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł jak w sentencji. Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 39a ust. 3 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów rejestru wyrobów niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami. Zgodnie z art. 39a ust. 4 pkt 1 i 2 ustawy o systemie oceny zgodności, Prezes UOKiK, na wniosek organu wyspecjalizowanego lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru, w przypadku gdy osoba wprowadzająca wyrób do obrotu lub oddająca go do uŜytku wykaŜe, Ŝe wykonała decyzję, o której mowa w art. 41c ust. 3 ustawy o systemie oceny zgodności; wpis usuwa się nie wcześniej niŜ po upływie 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji, lub gdy osoba wprowadzająca wyrób do obrotu lub oddająca go do uŜytku nie podejmie działań, o których mowa w pkt 1; wpis usuwa się nie wcześniej niŜ po upływie 12 miesięcy od dnia przeprowadzenia kontroli, o której mowa w art. 41c ust. 10 ustawy o systemie oceny zgodności. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: „Brimarex” Sp. z o. o. Ul. Ptasia 28A 60-319 Poznań Do wiadomości: 1. Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (NR.8361.35.2013, NR.8361.53.2013) 2. a/a Z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka