DNR-2/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-319(4)/13/KK Warszawa, 7 stycznia 2014 r. DECYZJA DNR-2/ 2 /2014 Na podstawie art. 40k ust. 4 w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) oraz art. 108 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 267), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanawia przedłuŜyć wydany w dniu 29 listopada 2013 r. przez Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla PEPCO POLAND Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, zakaz udostępniania lampek dziecięcych PEPCO model NO. 233273, kod EAN 2220002332734 w kształcie ślimaka, motyla, piłki do koszykówki, auta i lwa, do czasu zakończenia postępowania. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie w sklepie PEPCO, mieszczącym się przy ul. Bandurskiego 96A w Szczecinie, naleŜącym do PEPCO POLAND Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, stwierdzono w ofercie handlowej lampki dziecięce PEPCO model NO. 233273, kod EAN 2220002332734 w kształcie ślimaka, motyla, piłki do koszykówki, auta i lwa. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej mając na uwadze wygląd ww. lampek, przypominających kolorową zabawkę dla dzieci (bajowego ślimaka, motyla, piłki, auta i lwa) oraz biorąc pod uwagę informację podaną na etykiecie „LAMPA DZIECIĘCA” uznał, iŜ ww. wyroby są przenośnymi oprawami oświetleniowymi dla dzieci i w związku z powyŜszym poddał je w toku kontroli ocenie w zakresie spełniania wymagań określonych w normie PN-EN 60598-2-10:2005 „Oprawy oświetleniowe. Część 2-10: Wymagania szczegółowe. Przenośne oprawy oświetleniowe dla dzieci”. 2 Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie (sprawozdania z badań organoleptycznych nr 00001510-00001514) wykazały, Ŝe ww. lampki dziecięce nie spełniają wymagań określonych w pkt 10.4.1 i pkt 10.6.1 ww. normy, z uwagi na brak w ww. wyrobach transformatora/przekształtnika, wytwarzającego bardzo niskie napięcie bezpieczne (SELV), nieprzekraczające 24V. Zgodnie z art. 40k ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) w przypadku gdy w wyniku kontroli organ wyspecjalizowany, który ją przeprowadził, stwierdzi, Ŝe wyrób nie spełnia zasadniczych, szczegółowych lub innych wymagań, moŜe, w drodze decyzji, zakazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuŜszy niŜ 2 miesiące. W związku z powyŜszym, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał w dniu 29 listopada 2013 r. decyzję, w której zakazał kontrolowanemu przedsiębiorcy udostępniania na okres 2 miesięcy ww. wyrobów, z uwagi na naruszenie § 6 ust. 1 oraz w § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089). Akta z przeprowadzonej kontroli przekazano do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemie oceny zgodności. Zgodnie z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do uŜytku wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Pismem z dnia 3 stycznia 2014 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił PEPCO POLAND Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego, w sprawie wprowadzonych do obrotu lampek dziecięcych PEPCO model NO. 233273, kod EAN 2220002332734 w kształcie ślimaka, motyla, piłki do koszykówki, auta i lwa, niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 oraz w § 7 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia. Przepis § 6 ust. 1 ww. rozporządzenia stanowi, Ŝe sprzęt elektryczny naleŜy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, Ŝe jest on uŜytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Zgodnie z § 7 ust. 1 3 pkt 1 ww. rozporządzenia w celu ochrony przed zagroŜeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania naleŜy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością. Na podstawie art. 40k ust. 4 ustawy o systemie oceny zgodności w przypadku wszczęcia postępowania, o którym mowa w art. 41, organ wyspecjalizowany prowadzący postępowanie moŜe, w drodze decyzji, przedłuŜyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w ust. 1, do czasu zakończenia postępowania. Mając na uwadze, iŜ kwestionowane wyroby stwarzają ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, iŜ zasadne jest przedłuŜenie zakazu Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 29 listopada 2013 r. Zgodnie z art. 108 § 1 Kpa decyzji, od której słuŜy odwołanie, moŜe być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub Ŝycia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed cięŜkimi stratami bądź teŜ ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo waŜny interes strony. W niniejszej sprawie nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest zasadne ze względu na ochronę zdrowia uŜytkowników. Postępowanie ma na celu wycofanie ww. wyrobów z obrotu. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267) w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Otrzymują: PEPCO POLAND Sp. z o.o. Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru ul. Strzeszyńska 73A Rynku 60-479 Poznań Jadwiga Gunerka Do wiadomości: 1. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (nr akt kontroli:WNB.8361.174.2013) 2. a/a