DNR-109/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-273(28)/12/KBO/DW Warszawa, dnia 7 czerwca 2013 r. DECYZJA DNR-2/109/2013 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm., j. t.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez „Kathay-Haster” M. W. Brzostowscy, A. A. Ślebioda Spółkę Jawną z siedzibą w Poznaniu zabawki lalka F141147B-C, kod EAN 5904265139572, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 Załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do Rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454), w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w „Kathay-Haster” M. W. Brzostowscy, A. A. Ślebioda Spółkę Jawną z siedzibą w Poznaniu, oddział w Bydgoszczy przy ul. Chodkiewicza 9-11 (nr akt kontroli nr NR.8361.84.2012, NR.8361.109.2012), inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy, stwierdzili w ofercie handlowej m. in . zabawkę lalka F141147B-C, kod EAN 5904265139572. Jak ustalili inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy, kontrolowana spółka zakupiła przedmiotową zabawkę od Yam Yik Tat Trading Limited RM.907.fxm258 Wing Tuck Commercial Centre, 177-183 Wing Lok Street, Hong Kong, na podstawie faktury nr KH101122B110 z dnia 22 listopada 2010 r. Zabawka lalka F141147B-C, kod EAN 5904265139572 to miękka wypchana lalka o długości ok. 360 mm, wykonana z materiału włókienniczego, bez dodatkowych akcesoriów. Lalka posiada wyhaftowane oczy i usta oraz wypukły, miękki nos w kształcie półkuli o średnicy ok.12 mm. Ubrana jest w sukienkę na szelkach oraz bluzkę. Do szelek przyszyte są dwa plastikowe guziki jako ozdoba, bez moŜliwości odpięcia szelki. Lalka posiada włóczkowe włosy w formie warkoczy oraz kapelusz. Do głowy przymocowana jest pętelka wykonana z tasiemki o obwodzie ok. 160 mm. Opakowanie zabawki to przezroczysta torebka foliowa o obwodzie otworu 478 mm, zamknięta tekturką zgiętą w pół i zszytą metalowymi nićmi. Na tekturce zamykającej opakowanie 2 naklejone są trzy etykietki, zawierające m. in. następujące informacje: „IMPORTER: KATHAY-HASTER UL. LUTYCKA 3, POZNAŃ; WYPRODUKOWANO W CHINACH;”. Ponadto, na tekturce wydrukowano m. in. znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3) i znak CE. Na zlecenie Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy zabawkę poddano badaniom o surowszych parametrach, tj. jako przeznaczoną dla dzieci w wieku poniŜej 3 lat. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek w Lublinie wykazały, Ŝe przedmiotowa zabawka jest niezgodna z wymaganiami punktu 5.1b normy PN-EN 71-1:2011 „ Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne ”, z uwagi na odłączenie się od zabawki, w trakcie próby rozciągania siłą mniejszą niŜ 90 N, nosa, który mieści się całkowicie w cylindrze do badania małych części, co moŜe stwarzać ryzyko uduszenia uŜytkownika, poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania, zaklinowanie w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych lub teŜ w wyniku połknięcia lub przedostania się do dróg oddechowych (sprawozdanie z badań Nr 259/2012 z 28 września 2012 r.). PowyŜsza nieprawidłowość stanowi niezgodność wyrobu z zasadniczymi wymaganiami określonymi w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 Załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia. Pismem z dnia 7 listopada 2012 r. (doręczonym stronie w dniu 21 listopada 2012 r.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumenta zawiadomił „Kathay-Haster” M. W. Brzostowscy, A. A. Ślebioda Spółkę Jawną z siedzibą w Poznaniu o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki lalka F141147B-C, kod EAN 5904265139572, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 Załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia. Jednocześnie Prezes UOKiK zwrócił się do strony z prośbą o informację czy przedstawiona w toku kontroli WIIH faktura nr KH101122B110 z dnia 22 listopada 2010 r. jest jedyną, na podstawie której dokonano zakupu przedmiotowego wyrobu, i jednocześnie poprosił o ewentualne przesłanie kopii wszystkich faktur, na podstawie których dokonano zakupu ww. wyrobu oraz dokumentów odprawy celnej SAD. Pismem z dnia 26 listopada 2012 r. (wpłynęło do UOKiK w dniu 3 grudnia 2012 r.) strona poinformowała, Ŝe faktura nr KH101122B110 z dnia 22 listopada 2010 r. jest jedyną, na podstawie której dokonano zakupu przedmiotowego wyrobu. Ponadto, strona przysłała listę odbiorców wyrobu. Strona napisała równieŜ, Ŝe w odniesieniu do tej samej zabawki, pochodzącej z tej samej dostawy było wcześniej prowadzone postępowanie przez Wielkopolskiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Zdaniem strony, nakazano jej wówczas zmianę etykiet ostrzegawczych 3 z „nieodpowiednia dla dzieci do lat 3” na znoszące ograniczenia wiekowe. Strona poinformowała, Ŝe dokonała takiej zmiany, co zostało poświadczone stosownymi dokumentami, a wyrób został wówczas wycofany ze sklepów i nie został wprowadzony ponownie. W związku z informacją strony, Prezes UOKiK pismem z dnia 18 stycznia 2013 r. zwrócił się do Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej o przekazanie całości akt kontroli, w trakcie której ujawniono nieprawidłowości we wprowadzonej przez Kathay–Haster, M. W. Brzostowscy, A. A. Ślebioda Spółka Jawna z siedzibą w Poznaniu zabawce lalka F141147B-C, kod EAN 5904265139572. Wraz z pismem z dnia 28 stycznia 2013 r. (wpłynęło do UOKiK w dniu 31 stycznia 2013 r.) Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał akta kontroli przeprowadzonej w dniach 27.10 – 3.11.2011 r. w sklepie z zabawkami, ul. Kaliska 10, 62-570 Rychwał, Bogdan Jezierski „BAJ” Hurt – Detal. Z przekazanych akt wynikało, iŜ w trakcie kontroli stwierdzono umieszczenie na opakowaniu ostrzeŜenia, w formie znaku graficznego informującego, Ŝe zabawka jest nieodpowiednia dla dzieci w wieku poniŜej 3 lat. Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Poznaniu uznał, Ŝe tego rodzaju zabawki, lalki wyprodukowane z materiału włókienniczego o miękkiej, giętkiej budowie, nadające się do przytulania są przeznaczone równieŜ dla dzieci w wieku poniŜej 3 lat. NaleŜy podkreślić, Ŝe na zabawkach przeznaczonych dla dzieci poniŜej 3 lat lub dla dzieci we wszystkich grupach wiekowych (bez ograniczeń wiekowych) nie moŜna w świetle § 8 ust. 7 rozporządzenia umieszczać ostrzeŜenia, Ŝe są one niebezpieczne dla dzieci w wieku poniŜej 3 lat. Zgodnie z tym przepisem na zabawkach nie mogą być umieszczone ostrzeŜenia, jeŜeli są sprzeczne z przewidywanym uŜytkowaniem zabawki, określonym na podstawie ich funkcji, rozmiarów i charakterystyki. W związku z tym, wystąpiono do importera o podjęcie działań naprawczych polegających na zaklasyfikowaniu zabawki do właściwej kategorii wiekowej. Pismem z dnia 12 stycznia 2012 r. importer poinformował Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Poznaniu, iŜ zaklejono znaczek przekreślonego czerwonego koła z napisem 0-3, natomiast nowa naklejka o treści „ Zabawka przeznaczona dla dzieci bez ograniczeń wiekowych” została umocowana na miejscu angielskojęzycznych ostrzeŜeń o małych częściach ”. Z uwagi na fakt, Ŝe przedmiotem kontroli lalki F141147B-C była wyłącznie ocena pod kątem prawidłowości oznakowania, podjęte przez importera działania polegające na usunięciu ostrzeŜenia w formie znaku graficznego stanowiącego o tym, Ŝe zabawka jest nieodpowiednia dla dzieci poniŜej 3 lat, moŜna było uznać za wystarczające. Postanowieniem z dnia 19 lutego 2013 r. (doręczonym stronie 25 lutego 2013 r.), Prezes UOKiK wyznaczył stronie termin 21 dni na usunięcie niezgodności ww. wyrobu z zasadniczymi wymaganiami albo na wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z zasadniczymi wymaganiami w jednym dzienniku 4 (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim w formie ogłoszenia o wielkości min. 7/7 cm. Strona została powiadomiona, jakie dowody naleŜy przedstawić na okoliczność podjętych działań. W dniu 26 lutego 2013 r. wpłynął do UOKiK fax od strony, w którym poinformowała ona, iŜ przedmiotowy wyrób zostanie przez nią wycofany z obrotu, na okoliczność czego zostaną przedstawione stosowne dokumenty. Jednocześnie strona poinformowała, iŜ wyrób został wycofany z sieci sklepów „Selgros”. W związku z nieprzedstawieniem przez stronę dowodów wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach, pismem z dnia 28 marca 2013 r. (doręczonym stronie w dniu 10 kwietnia 2013 r.) Prezes UOKiK wezwał stronę do przedstawienia wszystkich dowodów na wycofanie z obrotu wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Pismem z dnia 11 kwietnia 2013 r. (wpłynęło do UOKiK w dniu 16 kwietnia 2013 r.) strona poinformowała, iŜ nie udało jej się uzyskać oświadczeń od wszystkich odbiorców zabawki o nieposiadaniu jej na stanie magazynowym, pomimo wielu monitów z ich strony. Pismem z dnia 17 kwietnia 2013 r. (wpłynęło do UOKiK w dniu 18 kwietnia 2013 r.) strona nadesłała oświadczenia sześciu, jedną fakturę korygującą, potwierdzającą wycofanie wyrobu od odbiorcy oraz kserokopię ogłoszenia w gazecie z powiadomieniem konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. W związku z powyŜszym, pismami z dnia 26 kwietnia 2013 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwrócił się do czterech odbiorców z prośbą o przesłanie informacji o posiadaniu lub nieposiadaniu przedmiotowego wyrobu na stanie magazynowym. W odpowiedzi wszyscy odbiorcy przesłali do UOKiK pisma z informacją, iŜ nie posiadają na stanie magazynowym przedmiotowego wyrobu. Pismem z dnia 17 maja 2013 r. strona została poinformowana o wynikających z art. 10 kpa uprawnieniach do czynnego udziału w sprawie, w tym m.in. zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym oraz moŜliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Z uprawnień tych strona nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził, co następuje: Na podstawie art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Ustalono, Ŝe „Kathay-Haster” M. W. Brzostowscy, A. A. Ślebioda Spółkę Jawną z siedzibą w Poznaniu jest importerem wyrobu zabawka lalka F141147B-C, kod EAN 5904265139572. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub 5 importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Zgodnie natomiast z art. 5 ust. 21 ustawy o systemie oceny zgodności przez importera naleŜy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek w Lublinie wykazały, Ŝe przedmiotowa zabawka jest niezgodna z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 Załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia, z uwagi na odłączenie się od zabawki, w trakcie próby rozciągania siłą mniejszą niŜ 90 N, nosa, który mieści się całkowicie w cylindrze do badania małych części, co moŜe stwarzać ryzyko uduszenia uŜytkownika, poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania, zaklinowanie w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych lub teŜ w wyniku połknięcia lub przedostania się do dróg oddechowych. Wskazane przepisy Załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia stanowią: • pkt 1.4.2, iŜ zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia uŜytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych; • pkt 1.4.3, iŜ zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy, a takŜe wszelkie dające się odłączyć elementy tych zabawek muszą posiadać takie wymiary, aby uniemoŜliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to takŜe zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszelkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. 6 Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach rozporządzenia. Strona wycofała ww. wyrób z obrotu, na dowód czego przedstawiła oświadczenia oraz fakturę korygującą od jednego odbiorcy. W odpowiedzi na pisma Prezesa UOKiK, czterech odbiorców przesłało oświadczenia bezpośrednio do Prezesa UOKiK. Strona powiadomiła równieŜ konsumentów o stwarzanych przez wyrób zagroŜeniach w jednym dzienniku ogólnopolskim na dowód czego przekazała egzemplarz gazety zawierający stosowane ogłoszenie. Mając na uwadze powyŜsze Prezes UOKiK uznał przedstawione w toku postępowania dowody za wystarczające do stwierdzenia, iŜ przedmiotowy wyrób nie będzie juŜ udostępniany konsumentom. Zgodnie z art. 2 pkt 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.), wycofanie wyrobu z obrotu oznacza dowolny środek, którego celem jest zapobieŜenie udostępnianiu na rynku produktu w danym łańcuchu dostaw. Zgodnie zaś z art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli niezgodność wyrobu z zasadniczymi wymaganiami została usunięta albo wyrób został wycofany z obrotu. W tym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymują: „KATHAY-HASTER” M. W. Brzozowscy, A. A. Ślebioda Spółka Jawna Ul. Szeherezady 31 60-195 Poznań Do wiadomości: 1. Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (NR.8361.84.2012, NR.8361.109.2012) 2. a/a Z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka