DNR-73/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-264(8)/12/IS Warszawa, dnia 24 kwietnia 2013 r. DECYZJA DNR-2/73/2013 Na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1 i pkt 4, ust. 4, ust. 7 oraz ust. 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu przeciwko GUO MAO CHENG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łazach, w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki królik REF: 8388, kod kreskowy 8787247883888, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 11 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454), a takŜe niezgodnej z pkt. 1.4.2. i 1.4.3. Załącznika Nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do ww. rozporządzenia, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) nakazuje GUO MAO CHENG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łazach: a) wycofanie z obrotu zabawki królik REF: 8388, kod kreskowy 8787247883888; b) powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach zabawki, w formie ogłoszenia, w ramce o wielkości minimum 7/7 cm, o treści: „GUO MAO CHENG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łazach informuje, Ŝe wprowadzona do obrotu zabawka królik REF: 8388, kod kreskowy 8787247883888 nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454), z uwagi na pojawienie się w wyniku badań małego elementu (nosek), który stwarza ryzyko uduszenia w przypadku połknięcia lub przedostania się do dróg oddechowych. Ogłoszenie publikuje się w związku z decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DNR-2/73/2013 z dnia 24 kwietnia 2013 r.” PowyŜsze ogłoszenie powinno zostać zamieszczone w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji; c) odkupienie zabawki królik REF: 8388, kod kreskowy 8787247883888 na Ŝądanie osób, które faktycznie nią władają; 2) nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. 2 UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w AFEI AFA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej – Oddział I we Włocławku, przy ul. Zielony Rynek 21, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy, Delegatura we Włocławku, stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę królik REF: 8388, kod kreskowy 8787247883888. Kontrolowany przedsiębiorca zakupił ww. zabawkę od GUO MAO CHENG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łazach, na podstawie faktury VAT Nr 2012/07/00001 z dnia 30 lipca 2012 r., w ilości 5 sztuk (dowód: karta nr 48 akt postępowania WIIH). Na etykiecie przymocowanej do zabawki zamieszczony został znak towarowy i dane adresowe ww. przedsiębiorcy, tj.: „GMC”, „GUO MAO CHENG SP. Z O.O., AL. KRAKOWSKIEJ 150, 05-552 WÓLKA KOSOWSKA”. Wyrób będący przedmiotem postępowania to miękka wypchana zabawka – króliczek (wysokości ok. 310 mm), pokryta kolorowym materiałem włókienniczym z okrywą runową i zdejmowanym szaliczkiem. Oczka (średnica ok. 16 mm) i nosek (największy wymiar ok. 20 mm) wykonano z twardego tworzywa sztucznego. Zabawka w uszach posiada wkładki z elastycznego tworzywa, a po naciśnięciu wydaje dźwięki. Mając na uwadze funkcje i cechy charakterystyczne zabawki (miękka zabawka wypchana do przytulania o prostej konstrukcji), wskazujące na jej przeznaczenie dla dzieci poniŜej 3 lat oraz posiłkując się wytycznymi Komitetu Technicznego ds. Bezpieczeństwa Zabawek (Raport PKN-CEN/CR 14379:2007 ,,Klasyfikacja Zabawek. Wytyczne’’), Kujawsko–Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zlecił laboratorium przeprowadzenie badań na zgodność z wymaganiami dla zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie z badań nr 273/2012) wykazały, Ŝe zabawka nie spełnia następujących wymagań normy PN-EN 71- 1:2011 „ Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne ”:
pkt. 4.7c, z uwagi na obecność dostępnego zadzioru (na jednym z oczek zabawki), który stwarza nadmierne zagroŜenie urazem biorąc pod uwagę przewidywane uŜytkowanie zabawki ;
pkt. 5.1b, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania elementu (nosek) całkowicie mieszczącego się w cylindrze do badania małych części (dowód: karty nr 65-71 akt postępowania WIIH). 3 Ponadto w wyniku przeprowadzonych przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy, Delegatura we Włocławku, oględzin (protokół oględzin Nr 1, DW.8361.142.2012) stwierdzono, Ŝe wysokość oznakowania CE jest zaniŜona i wynosi 2 mm, przy wymaganej wysokości min. 5 mm (dowód: karty nr 22-24 akt postępowania WIIH). Pismem z dnia 14 listopada 2012 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej takŜe „Prezesem UOKiK” zawiadomił GUO MAO CHENG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łazach, zwaną dalej takŜe „stroną”, o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego, w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu, niezgodnego z wymaganiami określonymi w pkt. 1.4.2. i 1.4.3. Załącznika Nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454), zwanego dalej „rozporządzeniem”, z uwagi na pojawienie się w wyniku przeprowadzonych badań laboratoryjnych elementu (nosek), który stwarza ryzyko uduszenia w przypadku połknięcia lub przedostania się do dróg oddechowych, a takŜe niezgodnego z § 11 ust. 1 rozporządzenia, z uwagi na zaniŜoną wysokość oznakowania CE. Prezes UOKiK w piśmie zawiadamiającym o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego zwrócił się do strony z prośbą o określenie roli, jaką pełni w obrocie kwestionowaną zabawką, o przekazanie dowodów zakupu przedmiotowego wyrobu, o dostarczenie pełnej listy kontrahentów zabawki, ze wskazaniem ilości wyrobów dostarczonych kaŜdemu z nich i okresu, w którym były one wprowadzane do obrotu oraz poinformowanie o ilości wyrobów posiadanych w ofercie sprzedaŜy. Pismo z dnia 14 listopada 2012 r. zawiadamiające o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego, dwukrotnie awizowane przez Urząd Pocztowy, uznano za skutecznie doręczone w dniu 3 grudnia 2012 r., w trybie art. 44 w związku z art. 45 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267), dalej „Kpa”. Przepis art. 44 Kpa w § 4 stanowi, iŜ doręczenie uwaŜa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 tj.: 14 dni, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 45 Kpa, jednostkom organizacyjnym i organizacjom społecznym doręcza się pisma w lokalu ich siedziby do rąk osób uprawnionych do odbioru pism (dowód: karty nr 9-13 akt postępowania Prezesa UOKiK). Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2013 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na usunięcie niezgodności zabawki bądź wycofanie jej z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w jednym dzienniku 4 (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim. Strona została poinformowana, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań. Postanowienie, dwukrotnie awizowane przez Urząd Pocztowy, uznano za skutecznie doręczone w dniu 23 stycznia 2013 r., w trybie art. 44 w związku z art. 45 Kpa (dowód: karty nr 14-21 akt postępowania Prezesa UOKiK). Do dnia wydania decyzji kończącej postępowanie strona nie przekazała Ŝadnych dowodów potwierdzających podjęcie wymaganych działań. W toku postępowania Prezes UOKiK pismem z dnia 25 lutego 2013 r. poinformował stronę, Ŝe na podstawie art. 10 § 1 Kpa przysługuje jej prawo do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawo wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Ponadto powiadomił stronę, iŜ zgodnie z art. 21 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.), zwanego dalej „rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r.”, w terminie nie krótszym niŜ 10 dni, ma moŜliwość przedstawienia swojego stanowiska w sprawie. Pismo z dnia 25 lutego 2013 r., dwukrotnie awizowane przez Urząd Pocztowy, uznano za skutecznie doręczone w dniu 13 marca 2013 r., w trybie art. 44 w związku z art. 45 Kpa (dowód: karty nr 22-24 akt postępowania Prezesa UOKiK). Zgodnie z odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego GUO MAO CHENG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łazach z dniem 1 sierpnia 2012 r. zawiesiła wykonywanie działalności gospodarczej. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 41a ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 138, poz. 935 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie oceny zgodności”, stanowi, Ŝe stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Stroną postępowania moŜe być takŜe dystrybutor. Zgodnie z art. 5 pkt 23 ustawy o systemie oceny zgodności, za dystrybutora uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która dostarcza lub udostępnia wyrób po jego wprowadzeniu do obrotu. 5 Mając na uwadze zebrany w sprawie materiał dowodowy postępowanie administracyjne wszczęto przeciwko GUO MAO CHENG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łazach, jako dystrybutorowi zabawek. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności, wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku zabawek wyroby takie podlegają rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. Stwierdzone w wyniku badań laboratoryjnych niezgodności uzasadniały wszczęcie z urzędu przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego, na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, wobec GUO MAO CHENG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łazach, w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki niezgodnej z wymaganiami określonymi w pkt. 1.4.2. i 1.4.3. Załącznika Nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia, z uwagi na pojawienie się w wyniku przeprowadzonych badań elementu (nosek), który stwarza ryzyko uduszenia w przypadku połknięcia lub przedostania się do dróg oddechowych, a takŜe niezgodnej z § 11 ust. 1 rozporządzenia, z uwagi na zaniŜoną wysokość oznakowania CE. Na podstawie pkt. 1.4.2. Załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia uŜytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Na podstawie pkt. 1.4.3. Załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy, a takŜe wszelkie dające się odłączyć elementy tych zabawek muszą posiadać takie wymiary, aby uniemoŜliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to takŜe zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszelkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Przepis § 11 ust. 1 rozporządzenia stanowi, iŜ na zabawkach wprowadzanych do obrotu umieszcza się oznakowanie CE, którego wzór określa załącznik II do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r.. Zgodnie z pkt. 3 załącznika II do ww. rozporządzenia, jeŜeli szczególne prawodawstwo nie ustanawia konkretnych rozmiarów, wysokość oznakowania CE wynosi przynajmniej 5 mm. Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek stanowi implementację Dyrektywy Parlamentu 6 Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. U. UE. L.09.170.1 z dnia 30 czerwca 2009 r.). Przedmiotowe zabawki nie spełniają wymagań określonych w pkt. 4 lit. c i d „Właściwości fizyczne i mechaniczne” Załącznika II „Wymagania szczegółowe w zakresie bezpieczeństwa” do ww. Dyrektywy. Na podstawie pkt. 4 lit. c „Właściwości fizyczne i mechaniczne” Załącznika II „Wymagania szczegółowe w zakresie bezpieczeństwa” do ww. Dyrektywy zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia poprzez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez przedmioty zaklinowane w ustach lub gardle albo przedmioty, które utkwiły przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Zaś zgodnie z pkt. 4 lit. d „Właściwości fizyczne i mechaniczne” Załącznika II „Wymagania szczegółowe w zakresie bezpieczeństwa” do ww. Dyrektywy zabawki, które są specjalnie przeznaczone dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy i ich części składowe oraz wszelkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemoŜliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych. Dotyczy to takŜe innych zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust oraz ich części składowych oraz wszelkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze, Ŝe z ustaleń kontroli wynikało, iŜ strona dokonała sprzedaŜy przedmiotowej zabawki w dniu 30 lipca 2012 r., tj.: przed zawieszeniem w dniu 1 sierpnia 2012 r. działalności gospodarczej, uznał za właściwe wszczęcie postępowania administracyjnego wobec GUO MAO CHENG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łazach, w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki królik REF: 8388, kod kreskowy 8787247883888, niezgodnej z wymaganiami rozporządzenia. Zgodnie bowiem z art. 14a ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tj. Dz. U. z 2010 r., Nr 220, poz. 1447 ze zm.) w okresie zawieszenia wykonywania działalności gospodarczej przedsiębiorca ma prawo albo obowiązek uczestniczyć w postępowaniach sądowych, postępowaniach podatkowych i administracyjnych związanych z działalnością gospodarczą wykonywaną przed zawieszeniem działalności gospodarczej. W toku postępowania przed Prezesem UOKiK powiadomiono stronę o moŜliwości podjęcia działań zmierzających do usunięcia niezgodności wyrobu bądź wycofania go z obrotu i powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach zabawki oraz wyznaczono stronie termin na ich podjęcie. Poinformowano równieŜ, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań. 7 Strona została pouczona o przysługującym jej prawie czynnego udziału w kaŜdym stadium postępowania, a w szczególności wypowiadania się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszania Ŝądań, a takŜe przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. Kierowana w toku postępowania do strony korespondencja, na adres wskazany w Krajowym Rejestrze Sądowym, z uwagi na niemoŜność jej doręczenia w siedzibie strony do rąk osób uprawnionych do odbioru, została dwukrotnie awizowana przez urząd pocztowy oraz przechowywana przez okres 14 dni w placówce pocztowej. Ponadto jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru strona została zawiadomiona o dacie i miejscu pozostawienia pism. W związku z powyŜszym Prezes UOKiK uznał korespondencję za skutecznie doręczoną, w trybie art. 44 w związku z art. 45 Kpa. Przepis art. 44 Kpa w § 4 stanowi, iŜ doręczenie uwaŜa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 tj.: 14 dni, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 45 Kpa, jednostkom organizacyjnym i organizacjom społecznym doręcza się pisma w lokalu ich siedziby do rąk osób uprawnionych do odbioru pism. GUO MAO CHENG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łazach nie przedstawiła Ŝadnych dowodów świadczących o podjęciu przez nią działań określonych w postanowieniu Prezesa UOKiK z dnia 4 stycznia 2013 r., mających na celu usunięcie niezgodności zabawek bądź wycofanie ich z obrotu i powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów w formie ogłoszenia prasowego. Na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1 i pkt 4 ustawy o systemie oceny zgodności, jeŜeli w wyniku kontroli stwierdzono, Ŝe wyrób nie spełnia zasadniczych, szczegółowych lub innych wymagań, a strona postępowania nie podjęła działań, o których mowa w art. 41b ust. 1, organ prowadzący postępowanie moŜe w drodze decyzji nakazać wycofanie wyrobu z obrotu lub z uŜytku, jak równieŜ nakazać stronie postępowania powiadomienie konsumentów lub uŜytkowników wyrobu o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, określając termin i sposób powiadomienia. Przepis art. 41c ust. 4 ww. ustawy stanowi, iŜ w decyzji, o której mowa w ust. 3 pkt 1, organ prowadzący postępowanie moŜe takŜe nakazać odkupienie wyrobu na Ŝądanie osób, które faktycznie nim władają. Przepisy o rękojmi za wady stosuje się odpowiednio. Zgodnie z art. 41c ust. 7 ustawy o systemie oceny zgodności jeŜeli decyzja, o której mowa w ust. 3, dotyczy dystrybutora, środki, o których mowa w ust. 3-5, są stosowane wyłącznie wobec wyrobów przez niego dostarczonych lub udostępnionych. Ponadto, w myśl art. 41c ust. 9 ustawy o systemie oceny zgodności, jeŜeli wymaga tego interes konsumentów lub 8 uŜytkowników wyrobu, organ prowadzący postępowanie nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Zgodnie z art. 2 pkt 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. przez wycofanie wyrobu z obrotu naleŜy rozumieć to, Ŝe wyrób nie będzie udostępniany przez stronę postępowania. W świetle art. 19 ust. 2 akapit 1 ww. rozporządzenia organy nadzoru rynku podejmują stosowne środki w celu ostrzeŜenia w odpowiednim terminie uŜytkowników na ich terytorium o odkrytym przez nie zagroŜeniu związanym z danym produktem w celu zmniejszenia ryzyka zranienia lub innych szkód. Zaś zgodnie z treścią art. 20 ust. 1 ww. rozporządzenia państwa członkowskie zapewniają, Ŝe produkty stwarzające powaŜne zagroŜenie, wymagające szybkiej interwencji, włącznie z zagroŜeniem, którego skutki nie są odczuwalne bezpośrednio, są wycofane z obrotu lub odzyskiwane, lub Ŝe ich udostępnianie na ich rynku jest zabronione, oraz informują o tym niezwłocznie Komisję Europejską. Wobec bezczynności strony oraz ze względu na stwierdzoną niezgodność zabawki i wiąŜące się z nią zagroŜenia zdrowia (pojawienie się w wyniku badania małego elementu stwarzającego ryzyko uduszenia w przypadku połknięcia lub przedostania się do dróg oddechowych), Prezes UOKiK uznał za niezbędne nakazanie wycofania zakwestionowanego wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach, a takŜe odkupienia zabawek na Ŝądanie osób, które faktycznie nimi władają. Powiadomienie ma na celu ostrzeŜenie uŜytkowników (konsumentów) o zagroŜeniach stwarzanych przez zabawki znajdujące się w ich posiadaniu oraz odwrócenie groŜącego niebezpieczeństwa dla ich zdrowia. Zastosowane przez Prezesa UOKiK środki określone w sentencji decyzji dotyczą wyłącznie wyrobów udostępnionych przez GUO MAO CHENG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łazach. W trosce o bezpieczeństwo uŜytkowników (konsumentów) kwestionowanego wyrobu, które z uwagi na stwierdzone niezgodności zabawki moŜe być zagroŜone, Prezes UOKiK uznał, Ŝe zachodzi konieczność w interesie uŜytkowników (konsumentów) nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Mając na uwadze niezgodności występujące w wyrobie, zastosowane przez Prezesa UOKiK środki naleŜy uznać za adekwatne i proporcjonalne do stopnia zagroŜenia powodowanego przez wyroby. Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 39a ust. 3 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji 9 i Konsumentów rejestru wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi i innymi wymaganiami. Zgodnie z art. 39a ust. 4 pkt 1 i pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, Prezes UOKiK, na wniosek organu wyspecjalizowanego lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru, w przypadku gdy osoba wprowadzająca wyrób do obrotu lub oddająca go do uŜytku wykaŜe, Ŝe wykonała decyzję, o której mowa w art. 41c ust. 3 ustawy o systemie oceny zgodności; wpis usuwa się nie wcześniej niŜ po upływie 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji oraz gdy osoba wprowadzająca wyrób do obrotu lub oddająca go do uŜytku nie podejmie działań, o których mowa w pkt 1; wpis usuwa się nie wcześniej niŜ po upływie 12 miesięcy od dnia przeprowadzenia kontroli, o której mowa w art. 41c ust. 10 ustawy o systemie oceny zgodności. W związku z powyŜszym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267), w związku z art. 43b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.), od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes Otrzymują: 1. GUO MAO CHENG Sp. z o.o. Łazy Aleja Krakowska 210A 05-552 Wólka Kosowska Do wiadomości: 1. Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (DW.8361.142.2012, DW.8361.161.2012) 2. a/a