DNR-60/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-291(15)/12/DW Warszawa, dnia 5 kwietnia 2013 r. DECYZJA DNR-2/60/2013 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm., j. t.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez PEPCO Poland sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, zabawki „Zestaw 8 zabawek do kąpieli”, PLU232972, EAN: 2220002329727, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 Załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454), w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w sklepie „PEPCO” w Bydgoszczy naleŜącym PEPCO Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu , inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy stwierdzili w ofercie handlowej wyrób „Zestaw 8 zabawek do kąpieli”, PLU232972, EAN: 2220002329727 (nr akt kontroli NR.8361.107.2012, NR.8361.121.2012). Jak ustalili inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy, PEPCO Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu zakupił 10080 szt. przedmiotowego wyrobu od SEMTEL LTD., Unit 1305, Houston Centre, No. 63 Mody Road, Tsim Sha Tsui East, Kowloon, Hong Kong, Chiny na podstawie faktury nr YFN8971120706B z dnia 7 lipca 2012 r. Wyrób to zestaw 8 zabawek do kąpieli imitujących zwierzątka (2 kaczki, 2 rybki, 2 Ŝabki, Ŝółwia oraz kurki) wykonanych z miękkiego tworzywa sztucznego w Ŝywych kolorach, tj. Ŝółtym, czerwonym, zielonym oraz pomarańczowym. KaŜda zabawka wchodząca w skład zestawu posiada w dolnej części otwór, w którym umieszczony jest plastikowy element wydający dźwięk podczas ściskania zabawki. Kształt i intensywne kolory zwierząt przyciągają uwagę szczególnie małego dziecka. KaŜda zabawka wchodząca w skład zestawu posiada element emitujący dźwięk podczas jej ściskania, co równieŜ przyciąga uwagę małego dziecka. Element ten w trakcie ściskania zabawki częściowo wysuwa się. Zabawki te są małe (wysokość ok 2,5 cm – 4 cm; długość ok 5 cm – 8 cm) i lekkie. Opakowanie zabawki stanowi siatka z tworzywa sztucznego zamykana 2 plastikowym klipsem. Do siatki przytwierdzono tekturowe etykiety, na których naniesiono następujące informacje: − Zestaw 8 zabawek do kąpieli; − Wyprodukowano w Chinach; − Importer: PEPCO Poland Sp. z o.o., ul Strzeszyńska 73A, 60-479 Poznań; − Producent: SEMTEL LTD, Unit 1305, Houston Centre, No. 63 Mody Road, Tsim Sha Tsui East, Kowlon, Hong Kong; − PLU232972; − S/W12; − Cena PLN: 9,99; − EAN: 2220002329727; − Znak CE; − Znak graficzny informujący, iŜ zabawka nie nadaje się dla dzieci w wieku poniŜej 3 lat; − OSTRZEśENIE: Nie nadaje się dla dzieci w wieku poniŜej 3 lat ze względu na części. Istnieje ryzyko połknięcie i uszkodzenia ciała. NaleŜy zdjąć opakowanie/ulotkę/etykietę przed oddaniem zabawki do rąk dziecka. NaleŜy zachować opakowanie/ulotkę/etykietę, gdyŜ zawiera waŜne informacje. Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy zlecił przeprowadzenie badania pobranej próbki jako zabawki przeznaczonej dla dzieci w wieku poniŜej 3 lat. Zgodnie bowiem z wytycznymi Komitetu Technicznego ds. Bezpieczeństwa Zabawek (Raport PKN-CEN/CR 14379 „Klasyfiakcja Zabawek. Wytyczne”, Tablica 23 – zabawki dla niemowląt do oglądania, chwytania i/lub ściskania – Kategoria V) uznano, iŜ zabawka ta posiada funkcje, wymiary, właściwości i cechy uŜytkowe wyraźnie wskazujące, Ŝe jest ona przeznaczona do zabawy przede wszystkim dla dzieci poniŜej 36 miesięcy. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie wykazały niezgodności ww. wyrobu z wymaganiami pkt 8.4.2.1 zharmonizowanej normy PN-EN 71-1:2011 Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne ”, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania małych elementów (elementów emitujących dźwięk), mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części (sprawozdanie z badań Nr 316/2012 z dnia 19 października 2012 r.). PowyŜsza nieprawidłowość stanowi niezgodności z pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia, z uwagi na odłączenie się od zabawki małego elementu, który mieści się całkowicie w cylindrze do badania małych części, co moŜe stwarzać ryzyko uduszenia uŜytkownika, poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku 3 wewnętrznego zatkania, zaklinowanie w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych lub teŜ w wyniku połknięcia lub przedostania się do dróg oddechowych. Pismem z dnia 28 listopada 2012 r. (doręczone w dniu 9 grudnia 2012 r.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił PEPCO Poland Sp. z o. o. z siedzibą w Poznaniu o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ww. wyrobu, niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia. Jednocześnie Prezes UOKiK zwrócił się do strony o udzielenie informacji o stanie posiadania przedmiotowego wyrobu ze wskazaniem jego ilości, przedstawienia pozostałych faktur, na podstawie których dokonała zakupu przedmiotowego wyrobu oraz przesłania pełnej listy odbiorców wyrobu, ze wskazaniem ilości sztuk dostarczonych kaŜdemu z nich i okresu, w którym zostały one wprowadzone do obrotu, w terminie 7 dni od otrzymania powyŜszego pisma. W dniu 13 grudnia 2012 r. do Prezesa UOKiK wpłynęło pismo PEPCO Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu podpisane przez pracownika strony, w którym poinformowano o chęci/gotowości do podjęcia dobrowolnych działań naprawczych. Działania te miałyby polegać na usunięciu przez pracowników sklepów małych elementów emitujących dźwięk, które znajdują się w dolnej części zabawki. Do pisma strona załączyła listę dystrybucyjną sklepów wraz z adresami oraz ilościami jakie otrzymały, a takŜe z aktualnym stanem magazynowym. Ponadto, przekazano fakturę z dnia 4 sierpnia 2012 r. o nr YFN8971120803B wystawioną przez SEMTEL LTD., Unit 1305, Houston Centre, No. 63 Mody Road, Tsim Sha Tsui East, Kowloon, Hong Kong, Chiny poświadczającą zakup kolejnych 10080 szt. przedmiotowego wyrobu. Do pisma nie załączono stosowanego pełnomocnictwa. Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2013 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie termin na usunięcie niezgodności ww. wyrobu z zasadniczymi wymaganiami albo jego wycofanie oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z zasadniczymi wymaganiami w jednym dzienniku o zasięgu ogólnopolskim w formie ogłoszenia o wielkości 7/7 cm. W dniu 11 lutego 2013 r. do Prezesa UOKiK wpłynęło pismo strony, do którego załączyła dowód powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z zasadniczymi wymaganiami oraz oświadczenia ze sklepów naleŜących do sieci PEPCO Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu potwierdzające usunięcie niezgodności bądź informacją o braku wyrobu na stanie danej placówki. Pismem z dnia 18 lutego 2013 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę, iŜ wśród przekazanych dowodów wycofania ww. wyrobu brakuje oświadczeń od trzech odbiorców. W dniu 4 marca 2013 r. do Prezesa UOKiK wpłynęło pismo strony, do którego załączyła trzy oświadczenia odbiorców ww. wyrobu. 4 W dniu 8 marca 2013 r. Prezes UOKiK zlecił Kujawsko-Pomorskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli sprawdzającej w dwóch sklepach naleŜących do PEPCO Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu. W dniu 21 marca 2013 r. do Prezesa UOKiK wpłynęły wyniki kontroli przeprowadzonej przez Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. W kontrolowanych sklepach naleŜących do PEPCO Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu stwierdzono ww. wyrób z usuniętymi niezgodnościami. W toku postępowania strona była informowana o wynikających z art. 10 k.p.a. uprawnieniach do czynnego udziału w sprawie, w tym m.in. zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym oraz moŜliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Z uprawnień tych strona nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził, co następuje: Na podstawie art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Ustalono, Ŝe PEPCO Poland sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu jest importerem wyrobu „Zestaw 8 zabawek do kąpieli”, PLU232972, EAN: 2220002329727. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Zgodnie natomiast z art. 5 ust. 21 ustawy o systemie oceny zgodności przez importera naleŜy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. 5 Badania laboratoryjne wykazały, Ŝe przedmiotowa zabawka jest niezgodna z wymaganiami określonymi w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 Załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania małego elementu (emitujący dźwięk), mieszczącego się całkowicie w cylindrze do badania małych części, co moŜe stwarzać ryzyko uduszenia uŜytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania, zaklinowania w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych lub części, które mogą zostać połknięte lub mogą przedostać się do dróg oddechowych . Wskazane przepisy Załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia stanowią: • pkt 1.4.2, iŜ zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia uŜytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych; • pkt 1.4.3, iŜ zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy, a takŜe wszelkie dające się odłączyć elementy tych zabawek muszą posiadać takie wymiary, aby uniemoŜliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to takŜe zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszelkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach rozporządzenia. Strona usunęła niezgodności we wszystkich egzemplarzach wyrobu znajdujących się w obrocie, na dowód czego przedstawiła oświadczenia odbiorców. Potwierdza to równieŜ wynik zleconej przez Prezesa UOKiK kontroli sprawdzającej. Strona powiadomiła równieŜ konsumentów o stwarzanych przez wyrób zagroŜeniach w jednym dzienniku ogólnopolskim, na dowód czego przekazała fragment gazety zawierający stosowane ogłoszenie. Prezes UOKiK uznał przedstawione w toku postępowania dowody za wystarczające do stwierdzenia, iŜ przedmiotowy wyrób nie będzie juŜ stwarzał zagroŜenia dla konsumentów lub uŜytkowników. Zgodnie zaś z art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli niezgodność wyrobu z zasadniczymi wymaganiami została usunięta albo wyrób został wycofany z obrotu. W tym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji. 6 P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynkui Jadwiga Gunerka Otrzymują: 1. pełnomocnik PEPCO Poland Sp. z o.o. ul. Strzeszyńska 73a 60-479 Poznań Do wiadomości: 1. Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy (NR.8361.107.2012, NR.8361.121.2012) 2. a/a