DNR-24/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-234(14)/12/WK Warszawa, 8 lutego 2013 r. DECYZJA DNR-2/24/2013 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez importera Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowe i Handlowe „DANTE” Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie, zabawki – lalka, kod EAN 5907563008120, niezgodnej ze szczegółowymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w pkt 1.4.2 i 1.4.3 załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454), z uwagi na usunięcie niezgodności wyrobu oraz wycofanie wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej u Magdaleny JeŜak prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Faktor – M w Kaliszu, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Delegatura w Kaliszu, stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę – lalka, kod EAN 5907563008120. Kontrolowany przedsiębiorca zakupił zabawkę od Przedsiębiorstwa Produkcyjno – Usługowego i Handlowego „DANTE” Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie w ilości 24 sztuk (faktura nr 2173/8 z dnia 8 grudnia 2011 r.), która z kolei zakupiła ją od Good Star Dolls Manufactory, Rm 1, 10F., Harry Industrial Building, 49-51 Au Pui Wan Street, Fotan, Shatin, 2 Hong Kong w ilości 384 sztuk (faktura INV.NO. GS – 065 z dnia 31 marca 2010 r.) oraz w ilości 480 sztuk (faktura No. GS – 248 z dnia 24 sierpnia 2010 r.). Lalka jest miękką wypchaną zabawką o długości około 265 mm. Korpus lalki pokryty jest materiałem włókienniczym, głowa, dłonie i stopy są z twardego tworzywa sztucznego. Głowę lalki przymocowano do korpusu zaciskową opaską z tworzywa sztucznego. Lalka ubrana jest w spodnie i bluzkę. Do bluzki przyszyto dwa guziki (średnica około 15 mm) i papierową etykietę „Try me”. Spodenki lalki moŜna zdjąć. Lalka wydaje dźwięki dzięki mechanizmowi znajdującemu się w korpusie (długość około 50 mm, szerokość około 43 mm i grubość około 21 mm), który umieszczono w zapinanej na rzepy kieszonce. Mechanizm posiada zamknięty pokrywą przedział na trzy baterie LR 44. Na tekturce zamykającej opakowanie naklejone są cztery etykiety zawierające: znak CE, kod EAN 5906160170629, nazwę i adres importera: DANTE, ul. Jodłowa 25, 71-114 Szczecin, www.dante.com.pl, nazwę: zabawka lalka, wyprodukowano w Chinach, informacje i ostrzeŜenia, m.in.: „Uwaga! Zabawka zalecana dla dzieci powyŜej 12 miesięcy. Opakowanie nie jest zabawką, opakowanie naleŜy zachować, poniewaŜ zawiera waŜne informacje. Instrukcja zabawy: naciśnij mój brzuszek, a zacznę płakać, śmiać się, mówić tata lub mama”. Do zabawki dołączono zasady jej uŜytkowania. Ponadto na tekturce wydrukowane są: znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3) oraz znak CE. Znak ten został umieszczony równieŜ na metce wszytej w ubranko lalki. Lalka jest miękką zabawką, o prostej konstrukcji, która wydaje dźwięki. Posiada proste ubranie, łatwe do zdejmowania i zakładania (spodenki i bluzeczka). Mając na względzie zachowanie dzieci w wieku 2 lat i starszych, ich rozwój ruchowy, wyobraźnię, a takŜe chęć naśladowania dorosłych „zabawa w dom” naleŜy uznać, Ŝe zabawka będzie dla nich atrakcyjna. Biorąc pod uwagę cechy zabawki oraz uwzględniając wytyczne Komitetu Technicznego ds. Bezpieczeństwa Zabawek (Raport PKN-CEN/CR 14379:2007 ,,Klasyfikacja Zabawek. Wytyczne’’ Tablica 9: „ Lalki i zabawki wypchane miękkie – Kategoria H ) Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, Ŝe przedmiotowa zabawka jest przeznaczona dla obu grup wiekowych i zgodnie z pkt 8.1 PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” poddał ją badaniom o surowszych parametrach. Jednocześnie stwierdził sprzeczne oznakowanie zabawki, tj. znak 3 graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3) oraz ostrzeŜenie: „Uwaga! Zabawka zalecana dla dzieci powyŜej 12 miesięcy” . Badania laboratoryjne (sprawozdanie 239/2012) przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek z siedzibą w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wykazały, Ŝe zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.1 ww. normy, z uwagi na oddzielenie się od zabawki w wyniku badania wytrzymałości na rozciąganie małych elementów (guziki), które mieszczą się w cylindrze do badania małych części. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, Ŝe zabawka - lalka, kod EAN 5907563008120 jest niezgodna ze szczegółowymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w pkt 1.4.2 i 1.4.3 załącznika Nr 1 do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454), zwanego dalej „rozporządzeniem”. W związku z powyŜszym przekazał akta z przeprowadzonej kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w celu wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemie oceny zgodności. Pismem z dnia 14 września 2012 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił importera Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowe i Handlowe „DANTE” Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie, o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki – lalka, kod EAN 5907563008120, niezgodnej ze szczegółowymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w pkt 1.4.2 i 1.4.3 załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia, z uwagi na odłączenie w wyniku badania małych elementów (guziki), co stwarza ryzyko uduszenia dziecka w przypadku ich połknięcia lub przedostania się do dróg oddechowych. Ponadto zwrócił się do strony o określenie jej roli w obrocie wyrobami będącymi przedmiotem niniejszego postępowania i wskazanie, czy przekazana w toku kontroli Inspektoratu faktura INV.NO. GS – 248 z dnia 24 sierpnia 2010 r. stanowi jedyny dokument zakupu wyrobu. W dniu 4 października 2012 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony z dnia 28 września 2012 r., w którym poinformowała, Ŝe dokonała zakupu równieŜ na podstawie faktury INV. No. GS – 065 z dnia 31 marca 2010 r. Do pisma strona dołączyła dokument SAD, fakturę PZ 22/6 oraz zestawienie adresowe 4 89 odbiorców (w tym jeden został wskazany pod dwoma róŜnymi nazwami, natomiast drugi dokonał zakupu na paragon). Postanowieniem z dnia 17 października 2012 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na usunięcie niezgodności wyrobu ze szczegółowymi wymaganiami bądź wycofanie go z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w jednym dzienniku o zasięgu ogólnopolskim. W dniu 14 grudnia 2012 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony z dnia 10 grudnia 2012 r., w którym poinformowała, Ŝe podjęła działania naprawcze polegające na usunięciu guzików i zaklejeniu znaku graficznego ostrzegawczego dotyczącego wieku w wyrobach wprowadzonych do obrotu oraz znajdujących się na stanie magazynowym. Strona poinformowała, Ŝe sprzedała 447 sztuki wyrobu, natomiast na stanie magazynowym posiada 417 sztuk wyrobu. Do pisma strona dołączyła kopię pisma skierowanego do swoich odbiorców, kopię ksiąŜki nadawczej, informację, o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej jednego z odbiorców (wydruk z CEIDG), kopertę zwrotną pisma skierowanego do odbiorcy (brak w CEIDG), informację o upadłości jednego z odbiorców (wydruk z KRS), poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię faktury korygującej, 9 poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii oświadczeń o usunięciu niezgodności zabawki, 64 poświadczone za zgodność z oryginałem kopie oświadczeń potwierdzających brak zabawki na stanie magazynowym oraz wycinek z gazety, w której zamieszczono ogłoszenie. W dniu 17 i 24 grudnia 2012 r., wpłynęły do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pisma strony z dnia 14 i 20 grudnia 2012 r., którymi przekazała 10 poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii oświadczeń odbiorców potwierdzających brak wyrobu na stanie magazynowym. Pismem z dnia 4 stycznia 2013 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony o wyjaśnienie róŜnicy pomiędzy nazwą i adresem odbiorcy wskazanym w oświadczeniu oraz w zestawieniu. W dniu 17 stycznia 2013 r. strona wyjaśniła, Ŝe ww. przedsiębiorca prowadzi działalność równieŜ w innym miejscu, niŜ wskazane w zestawieniu. Strona została poinformowana o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Strona z powyŜszych uprawnień nie skorzystała. 5 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, Ŝe stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Stroną postępowania moŜe być takŜe dystrybutor. Ustalono w toku postępowania, Ŝe Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowe i Handlowe „DANTE” Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie jest importerem, który wprowadził do obrotu zabawkę – lalka, kod EAN 5907563008120. Zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności, za importera uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Natomiast zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przedmiotowej sprawie mają zastosowanie przepisy rozporządzenia z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454 ze zm.). Badania laboratoryjne (sprawozdanie 239/2012) przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek z siedzibą w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wykazały, Ŝe zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.1 normy PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”. Wyniki badań laboratoryjnych uzasadniały wszczęcie z urzędu przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego, na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o systemie oceny 6 zgodności, przeciwko Przedsiębiorstwu Produkcyjno – Usługowemu i Handlowemu „DANTE” Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie, w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki – lalka, kod EAN 5907563008120 niezgodnej ze szczegółowymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w pkt 1.4.2 i 1.4.3 załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia. Zgodnie z brzmieniem pkt 1.4.2 załącznika Nr 1 do rozporządzenia, zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia uŜytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych, natomiast zgodnie z pkt 1.4.3 ww. załącznika, iŜ zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy, a takŜe wszelkie dające się odłączyć elementy tych zabawek muszą posiadać takie wymiary, aby uniemoŜliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to takŜe zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszelkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Prezes UOKiK powiadomił stronę, o moŜliwości podjęcia działań zmierzających do usunięcia niezgodności wyrobu ze szczegółowymi wymaganiami bądź wycofanie go z obrotu wraz z powiadomieniem konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w jednym dzienniku o zasięgu ogólnopolskimi i wyznaczył jej termin na ich podjęcie. Strona została poinformowana równieŜ, jakie naleŜy przedstawić dowody na potwierdzenie podjętych działań. W wyniku prowadzonego postępowania strona nadesłała do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zestawienie adresowe 87 odbiorców wyrobu, poświadczone za zgodność z oryginałem kopie 74 oświadczeń odbiorców o braku wyrobu na stanie magazynowym, 9 poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii oświadczeń potwierdzających usunięcie w wyrobie niezgodności, kopertę zwrotną pisma skierowanego do odbiorcy (brak w CEIDG), informację o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej odbiorcy (wydruk z CEIDG) oraz upadłości odbiorcy (wydruk z KRS), kopię faktury korygującej oraz wycinek z dziennika o zasięgu ogólnopolskim, w którym zamieszczono ogłoszenie. Przedstawione przez stronę dowody są wystarczające do uznania, Ŝe konsumenci zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach, niezgodność wyrobu została usunięta oraz w jednym przypadku wyrób został wycofany z obrotu, co oznacza, Ŝe zgodnie z art. 2 pkt 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 7 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylające rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. U. UE.L. 2008.218.30) nie będzie udostępniany przez stronę postępowania. Zgodnie z art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe niezgodność wyrobu z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami została usunięta bądź wyrób został wycofany z obrotu. W tym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowe Z up. Prezesa Urzędu Ochrony i Handlowe „DANTE” Sp. z o.o. Konkurencji i Konsumentów ul. Jodłowa nr 25 Zastępca Dyrektora 71 – 114 Szczecin Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Do wiadomości: 1. Magdalena JeŜak Faktor M ul. Cypriana Godebskiego 47 62 – 800 Kalisz 2. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (D/KA.NU.8361.117.2012; D/KA.NU.8361.144.2012) 3. a/a