DNR-8/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-224(8)/12/KBO/DW Warszawa, dnia 18 stycznia 2013 r. DECYZJA DNR-2/8/2013 Na podstawie art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm., j. t.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę Le Kiem, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą VIPOLIMEX LE KIEM w Starych Babicach, ładowarki do telefonów komórkowych, typ ACP-12E, symbol RR 141303, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w § 5, § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1 i 4, § 10 ust. 2 pkt 3, § 11 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089), zwanego dalej „rozporządzeniem”, w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w sklepie mieszczącym się przy ul. Chojnowskiej 21 w Legnicy, należącym do Przemysława Stępniaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „Przemysław Stępniak VEGAS” w Budziszowie Wielkim nr 10/2, 59-430 Wądroże Wielkie, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej we Wrocławiu stwierdzili w ofercie handlowej m. in. ładowarkę do telefonów komórkowych, typ ACP-12E, symbol RR 141303 (nr akt kontroli DL-KBP-NU.8361.118.2012, DL-KBP-NU.8361.147.2012). Jak ustalono, kontrolowany zakupił przedmiotowy wyrób od EURO-RTM S. J. Ignaczakowie z siedzibą w Legnicy na podstawie paragonu Nr CO4357/2011 z 29 stycznia 2011 r. w liczbie 10 szt. Natomiast, EURO-RTM S. J. Ignaczakowie z siedzibą w Legnicy nabyła przedmiotowy wyrób od Le Kiem, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą VIPOLIMEX LE KIEM w Starych Babicach w ilości 4000 szt. na podstawie faktury VAT nr FS-1662/10/VIPOL z 4 listopada 2010 r. (w ilości 2000 szt.) i faktury VAT nr FS-1725/10/VIPOL z dnia 10 listopada 2010 r. (w ilości 2000 szt.). Przedmiotowy wyrób został wprowadzony do obrotu na terytorium RP przez importera - Le Kiem, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą VIPOLIMEX LE KIEM 2 w Starych Babicach, który zakupił go od NINGBO JOHN INTERNATIONAL INDUSTRIAL CO. LTD., 6FL, Mingya Center, No. 1 Baisha Rd, Ningbo China, na podstawie faktury nr 10MR070034 z dnia 20 września 2010 r. w ilości 2000 szt. i na podstawie faktury nr 10MR070035 z dnia 21 września 2010 r. w ilości 2000 szt. W trakcie badań przeprowadzonych przez Laboratorium Badawcze „Eltest” z siedzibą w Warszawie (sprawozdanie z badań Nr SG0055P z 17-30 maja 2012 r.) stwierdzono, że przedmiotowa ładowarka jest niezgodna z następującymi wymaganiami zharmonizowanej normy PN-EN 60950-1:2007+A11:2009+A1:2011 „ Urządzenia techniki informatycznej. Bezpieczeństwo. Część 1: Wymagania podstawowe” , zwanej dalej „normą”: • transformator sieciowy nie posiada oznaczeń, a odstępy izolacyjne i odległości izolacji w transformatorze są niezgodne z wymaganiami, co stanowi niezgodności z pkt 1.5.1 normy, • maksymalny uzyskany prąd wyjściowy przy znamionowym napięciu wynosi 190mA, a znamionowy prąd wyjściowy wynosi 800 mA, co stanowi niezgodność z pkt 1.6.2 normy, • brak instrukcji obsługi z ostrzeżeniami dotyczącymi bezpieczeństwa użytkowania, co stanowi niezgodność z pkt 1.7.2.1 i pkt 1.7.2.2 normy, • odstęp izolacyjny w transformatorze sieciowym wynosi 0,9 mm (przy wymaganej minimalnej odległości 4 mm), co stanowi niezgodność z pkt 2.10.3 normy, • odległość po powierzchni izolacji w transformatorze sieciowym wynosi 0,9 mm (przy wymaganej minimalnej odległości 5 mm), co stanowi niezgodność z pkt 2.10.4 normy, • minimalna odległość po powierzchni izolacji oraz odstęp izolacyjny na płytce drukowanej wynosi 0,6 mm (przy wymaganej odległości 5 mm), co stanowi niezgodność z pkt 2.10.6 normy, • przewody wyjściowe ładowarki są przylutowane do płytki na styk i w sytuacji oderwania mogą wejść z kontakt z niebezpiecznym napięciem, a przewody przylutowane na styk do kołków wtyczki sieciowej mogą w przypadku oderwania wejść w kontakt z częściami dostępnymi dla dotyku, co stanowi niezgodność z pkt 3.1.9 normy, • materiał podtrzymujący części wiodące prąd pod niebezpiecznym napięciem jest niezgodny z wymaganiami pkt 4.5.5 normy, • podczas badań laboratoryjnych nastąpiło całkowite spalenie obudowy wraz ze spadającymi płonącymi kroplami, co stanowi niezgodność z pkt 4.7.3.2 normy, 3 • zastosowana płytka drukowana uległa w trakcie badania całkowitemu spaleniu, co stanowi niezgodność z pkt 4.7.3.4 normy, • podczas próby wytrzymałości elektrycznej izolacji nastąpiło jej przebicie przy napięciu 1600V, podczas gdy izolacja pomiędzy częściami dostępnymi dla dotyku a częściami pod niebezpiecznym napięciem powinna wytrzymać napięcie 3000V, co stanowi niezgodność z pkt 5.2.2 normy. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, że powyższe nieprawidłowości stanowią niezgodności wyrobu z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5, § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1 i 4, § 10 ust. 2 pkt 3, § 11 ust. 1 rozporządzenia. Zgodnie z § 5 rozporządzenia „ 1. Na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas użytkowania tego sprzętu. W przypadku braku możliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym informacje te podaje się w instrukcji obsługi, świadectwie gwarancyjnym lub w dokumentacji dołączonej do sprzętu. 2. Nazwę producenta lub znak towarowy zamieszcza się bezpośrednio na sprzęcie elektrycznym, a w przypadku braku możliwości zamieszczenia ich na tym sprzęcie - na opakowaniu”. Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia „ Sprzęt elektryczny należy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym.” Zgodnie z § 7 ust. 1 rozporządzenia: „ W celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: 1) ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością; 2) niepowstawanie temperatury, łuków lub promieniowania, mogących spowodować niebezpieczeństwo; 3) ochronę ludzi, zwierząt domowych i mienia przed niebezpieczeństwem o charakterze nieelektrycznym, spowodowanym przez ten sprzęt; 4) odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izolację. ” Zgodnie z § 10 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia, deklaracja zgodności zawiera „odniesienia do norm zharmonizowanych oraz norm, o których mowa w § 8”. 4 Natomiast zgodnie z § 11 ust. 1 rozporządzenia „ producent lub jego upoważniony przedstawiciel umieszcza na sprzęcie elektrycznym oznakowanie CE, potwierdzające zgodność tego sprzętu z przepisami rozporządzenia ”. Pismem z dnia 24 sierpnia 2012 r. (doręczonym stronie w dniu 28 sierpnia 2012 r.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił Le Kiem, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą VIPOLIMEX LE KIEM w Starych Babicach o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu ładowarki do telefonów komórkowych, typ ACP-12E, symbol RR 141303, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5, § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1 i 4, § 10 ust. 2 pkt 3, § 11 ust. 1 rozporządzenia rozporządzenia. Jednocześnie Prezes UOKiK zwrócił się do strony z prośbą o przesłanie kopii wszystkich faktur, na podstawie których dokonano zakupu przedmiotowego wyrobu oraz o dostarczenie pełnej listy odbiorców przedmiotowego wyrobu, ze wskazaniem ilości wyrobów dostarczanych każdemu z nich i okresu, w którym były one wprowadzane do obrotu w terminie 7 dni od otrzymania pisma. Pismem z dnia 3 września 2012 r. (wpłynęło do UOKiK w dniu 10 września 2012 r.) strona poinformowała, iż podjęła działania mające na celu wycofanie ze sprzedaży przedmiotowego wyrobu. Ponadto, strona poinformowała, że zakupiła łącznie 4000 szt. od NINGBO JOHN INTERNATIONAL INDUSTRIAL CO. LTD., 6FL, Mingya Center, No. 1 Baisha Rd, Ningbo China, na podstawie faktury nr 10MR070034 z dnia 20 września 2010 r. (2000 szt.) i na podstawie faktury nr 10MR070035 z dnia 21 września 2010 r. (2000 szt.), których kopie przesłała wraz z pismem. Strona przesłała również poświadczone za zgodność z oryginałem kserokopie faktury VAT nr FS-1662/10/VIPOL z 4 listopada 2010 r. i faktury VAT nr FS-1725/10/VIPOL z dnia 10 listopada 2010 r., na podstawie których sprzedała łącznie 4000 szt. jednemu odbiorcy - EURO-RTM S. J. Ignaczakowie z siedzibą w Legnicy. Dodatkowo, strona przedstawiła zestawienie transakcji zakupu i sprzedaży wyrobu, pismo wysłane do odbiorców wyrobu informujące o konieczności wycofania ze sprzedaży przedmiotowej ładowarki oraz oświadczenie odbiorcy - EURO-RTM S. J. Ignaczakowie z siedzibą w Legnicy o nieposiadaniu przez nią na stanie magazynowym przedmiotowego wyrobu. Postanowieniem z dnia 13 listopada 2012 r. (doręczonym stronie w dniu 19 listopada 2012 r.) Prezes UOKiK wyznaczył stronie termin 21 dni na powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach, a także poinformował, jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie podjętych działań. Wraz z pismem z dnia 10 grudnia 2012 r. (17 grudnia 2012 r.) strona przesłała kserokopie trzech ogłoszeń w gazetach (dziennikach) o zasięgu ogólnopolskim, w których zamieściła informacje o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z zasadniczymi wymaganiami. 5 W toku postępowania strona była informowana o wynikających z art. 10 k.p.a. uprawnieniach do czynnego udziału w sprawie, w tym m.in. do zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym oraz możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona z powyższego uprawnienia nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził, co następuje: Na podstawie art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do użytku wyrób niezgodny z zasadniczymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Ustalono, że Le Kiem, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą VIPOLIMEX LE KIEM w Starych Babicach jest importerem ładowarki do telefonów komórkowych, typ ACP-12E, symbol RR 141303. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upoważnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego używania lub dystrybucji. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku ładowarek do telefonów komórkowych zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium Badawcze „Eltest” z siedzibą w Warszawie (sprawozdanie z badań Nr SG0055P, 17-30 maja 2012 r.) wykazały, że przedmiotowa ładowarka jest niezgodna z wymaganiami zharmonizowanej normy PN-EN 60950- 1:2007+A11:2009+A1:2011 „ Urządzenia techniki informatycznej. Bezpieczeństwo. Część 1: Wymagania podstawowe” . Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach rozporządzenia. W związku z przedstawieniem przez stronę oświadczenia jedynego odbiorcy wyrobu o nieposiadaniu go na stanie magazynowym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, iż bezprzedmiotowe jest wyznaczanie stronie terminu na wycofanie wyrobu z obrotu, a 6 jedynie zachodzi konieczność powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi wymaganiami. Strona przedstawiła dowody powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu w formie trzech ogłoszeń w trzech dziennikach (gazetach) o zasięgu ogólnopolskim. W myśl art. 19 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.) stanowi, iż organy nadzoru rynku podejmują stosowne środki w celu ostrzeżenia w odpowiednim terminie użytkowników na ich terytorium o odkrytym przez nie zagrożeniu związanym z danym produktem w celu zmniejszenia ryzyka zranienia lub innych szkód. Prezes UOKiK uznał, że przedstawione w toku postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, iż przedmiotowy wyrób nie będzie udostępniany przez stronę postępowania. Zgodnie z art. 2 pkt 15 ww. rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 765/2008 „wycofanie wyrobu z obrotu” oznacza dowolny środek, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu na rynku produktu w danym łańcuchu dostaw. Zgodnie natomiast z art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wycofany z obrotu lub użytku. W tym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: Edward Poręba pełnomocnik LE KIEM VIPOLIMEX LE KIEM ul. Mizikowskiego 11A 05-082 Stare Babice Do wiadomości: 1 . Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (DL-KBP-NU.8361.118.2012, DL-KBP-NU.8361.147.2012 2. a/a