DNR-91/2012

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-262(33)/11/AT Warszawa, dnia 17 kwietnia 2012 r. DECYZJA DNR-2/91/2012 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez importerów Janinę Słotwińską, Adama Słotwińskiego, Kingę Słotwińską–Putka prowadzących działalność gospodarczą pod taką samą nazwą „HALINA-ADAM-KINGA” Janina Słotwińska, Adam Słotwiński, Kinga Słotwińska-Putka w Łodzi, zabawki – lalka 34-185939R niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 17 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), w związku z wycofaniem ww. wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej u ww. przedsiębiorców inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę – lalka 34-185939R. Wskazana zabawka została zakupiona przez importerów od Summit Regent International Ltd., zgodnie z fakturą nr SRCI/09064 z dnia 30 października 2009 r. Przedmiotowa zabawka to lalka z tworzywa sztucznego, przedstawiająca postać lalki typu „barbie” z długimi róŜowymi włosami, ubrana w biało-róŜową sukienkę z doczepionymi skrzydłami i róŜowe buty. Do lalki dołączono róŜdŜkę w kolorze złotym. Opakowanie stanowi torba z tworzywa sztucznego z etykietą przyczepioną za pomocą zszywek, na której widnieją wizerunki lalek, napisy: „Beautiful. Play Set!...”, Made in China, 2 znak CE. Na etykiecie umieszczono naklejkę z danymi importera: „Halina-Adam-Kinga” 94-312 Łódź, ul. Lontowa 28, tel. (+48)426347889, www.hurtowniahalina.com, znakiem CE, znakiem graficznym ostrzegawczym dotyczącym wieku (0-3), nazwą wyrobu: LALKA 34-185339R oraz ostrzeŜeniami dotyczącymi ryzyka związanego z ograniczeniem wiekowym i informacją o celowości zachowania opakowania. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Łodzi (sprawozdanie z badań nr 664/AI/311/2011) wykazały obecność w zabawce ftalanu di(2-etyloheksylu) (DEHP) - w ilości 38,2±3,9%, przy dopuszczalnym stęŜeniu nie większym niŜ 0,1% w stosunku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów w zabawkach. Pismem z dnia 7 października 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej „Prezesem UOKiK”) zawiadomił importerów – Janinę Słotwińską, Adama Słotwińskiego, Kingę Słotwińską–Putka prowadzących działalność gospodarczą pod taką samą nazwą „HALINA-ADAM-KINGA” Janina Słotwińska, Adam Słotwiński, Kinga Słotwińska-Putka w Łodzi, (zwanych dalej „stronami”) o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu przedmiotowej zabawki, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 17 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem”. W piśmie z dnia 17 października 2011 r. strony poinformowały o rozpoczęciu działań mających na celu wycofanie przedmiotowego wyrobu z obrotu oraz przekazały listę 69 odbiorców zabawki. W odpowiedzi Prezes UOKiK poinformował, Ŝe oprócz wycofania wyrobu z obrotu, konieczne jest równieŜ powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach, w związku z czym postanowieniem z dnia 2 listopada 2011 r. wyznaczył stronom termin 14 dni na dokonanie powyŜszej czynności oraz wskazał, Ŝe w tym samym terminie naleŜy przedstawić dowody potwierdzające wycofanie wyrobu z obrotu. Ponadto, Prezes UOKiK poinformował strony, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność wycofania wyrobu z obrotu i powiadomienia konsumentów. Pismem z dnia 17 listopada 2011 r. strony poinformowały, iŜ powiadomiły konsumentów o stwierdzonych w zabawce - lalka 34-185939R niezgodnościach publikując ogłoszenie w dwóch dziennikach o zasięgu ogólnopolskim. Jako dowody strony przekazały 3 faktury za publikację ogłoszeń. Strony przekazały równieŜ oświadczenia 38 odbiorców o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym oraz uwierzytelnione kopie druków pocztowych, z których wynika, Ŝe ośmiu kontrahentów nie odebrało pism strony zawierających formularz oświadczenia, w związku z czym zostały one zwrócone nadawcy. Ponadto, strony zobowiązały się do przekazania oświadczeń pozostałych odbiorców w jak najbliŜszym terminie. W odpowiedzi, pismem z dnia 7 grudnia 2011 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronom termin 14 dni na przekazanie brakujących oświadczeń. Jednocześnie Prezes UOKiK zwrócił uwagę, Ŝe w przygotowanym przez strony formularzu oświadczenia znajduje się jedynie wymaganie dotyczące podania przez odbiorców liczby sztuk posiadanej zabawki, nie zawiera ono natomiast informacji o konieczności wycofania przedmiotowej zabawki z obrotu. W związku z tym, Prezes UOKiK pouczył stronę, Ŝe w przypadku, gdy któryś z kontrahentów potwierdzi, Ŝe posiada zabawkę będącą przedmiotem postępowania, strony powinny poinformować go o dalszych czynnościach, jakie naleŜy podjąć, aby zapewnić wycofanie zabawki z obrotu, np. o konieczności zwrotu zabawki do importera. Przy piśmie z dnia 21 grudnia 2011 r. strony przekazały oświadczenia kolejnych czterech kontrahentów informujących o braku przedmiotowego wyrobu na stanie magazynowym. Jednocześnie strony poinformowały, Ŝe 19 odbiorców odebrało przesłane przez strony formularze oświadczeń, ale nie odesłało ich nadawcy, co potwierdzają dowody w postaci potwierdzonych za zgodność z oryginałem kserokopii druków potwierdzenia odbioru podpisanych przez odbiorców. Przy tym samym piśmie strony przekazały dowody potwierdzające zniszczenie 875 sztuk przedmiotowych zabawek – protokół zniszczenia odpadów, tj. lalek 34-185939R sporządzony przez Zakład Utylizacji Odpadów „MALEX” sz siedzibą w Łodzi oraz kopię faktury VAT za unieszkodliwienie odpadów, wystawionej przez ww. zakład. Z uwagi na fakt, iŜ pomimo starań strony nie uzyskały oświadczeń o stanie posiadania wyrobu na stanie magazynowym od 19 kontrahentów, Prezes UOKiK pismami datowanymi na 23 stycznia 2012 r. wezwał, na podstawie art. 50 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, dziewięciu odbiorców, którzy nabyli największą ilość kwestionowanych zabawek, do przedstawienia oświadczeń o posiadaniu bądź nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym, pod rygorem przeprowadzenia kontroli sprawdzającej. Do dnia 27 lutego 2012 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło sześć oświadczeń o nieposiadaniu przedmiotowej zabawki na stanie magazynowym oraz dwa pisma Prezesa UOKiK zwrócone przez Pocztę Polską z adnotacją „nie podjęto w terminie”. 4 Jeden kontrahent, pomimo odebrania pisma Prezesa UOKiK w dniu 27 stycznia 2012 r., nie odpowiedział na wezwanie. W związku z tym, Prezes UOKiK, pismem z dnia 5 marca 2012 r.. zlecił Łódzkiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli u przedsiębiorców, którzy nie odebrali wezwań Prezesa UOKiK oraz u odbiorcy, który pomimo odebrania wezwania, nie udzielił na nie odpowiedzi. W wyniku zleconej kontroli ustalono, Ŝe dwóch przedsiębiorców zakończyło działalność gospodarczą, natomiast w firmie Promedia.pl s.c. nie stwierdzono w ofercie sprzedaŜy przedmiotowej zabawki, na potwierdzenie czego przedsiębiorca złoŜył stosowne oświadczenie. Ponadto, Prezes UOKiK zlecił Dolnośląskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli w firmach MILEX Wioletta Styczeń i MILEX LOGISTIC s.c. W.B Styczeń, które zakupiły duŜą partię zabawki – lalka 34-185939R (188 sztuk), a nie odebrały pisma strony wzywającego do złoŜenia oświadczenia o stanie posiadania kwestionowanych zabawek. W wyniku kontroli ustalono, Ŝe obie firmy zakończyły działalność gospodarczą. W toku postępowania strona była informowana o wynikających z art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego uprawnieniach do czynnego udziału w postępowaniu, w tym m.in. do zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym oraz moŜliwością wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Strona z ww. uprawnień nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził Przepis art. 41a ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie oceny zgodności” stanowi, iŜ stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Janina Słotwińska, Adam Słotwiński, Kinga Słotwińska–Putka prowadzący działalność gospodarczą pod taką samą nazwą „HALINA-ADAM-KINGA” Janina Słotwińska, Adam Słotwiński, Kinga Słotwińska-Putka w Łodzi są importerami, którzy wprowadzili przedmiotową zabawkę do obrotu. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego 5 przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Natomiast zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności za importera uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Łodzi (sprawozdanie z badań Nr 664/AI/311/2011) wykazały obecność w zabawce ftalanu di(2-etyloheksylu) (DEHP) w ilości 38,2±3,9%, wpływającego szkodliwie na funkcje rozrodcze i płodność, podczas gdy limit określony w załączniku XVII rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, wynosi 0,1 % w stosunku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów w zabawkach. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania przeciwko ww. importerom w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki – lalka 34-185939R, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 17 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia. Przepis § 17 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia stanowi, iŜ zabawki nie mogą zawierać substancji spełniających kryteria którejkolwiek z podanych klas lub kategorii zagroŜeń, w tym klasy zagroŜenia 3.7 – działanie szkodliwe na funkcje rozrodcze i płodność lub rozwój potomstwa, określonej w załączniku I do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 1272/2008 z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie klasyfikacji, oznakowania i pakowania substancji i mieszanin, zmieniającego i uchylającego dyrektywy 67/548/EWG i 1999/45/WE oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 (Dz. Urz. UE L 353 z 31.12.2008 r. ze zm.) w ilościach, które mogą być szkodliwe dla zdrowia uŜytkowników zabawek. Zgodnie z załącznikiem I i VI rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 1272/2008 ftalan di(2-etyloheksylu) (DEHP) naleŜy do substancji o klasie zagroŜenia 3.7 (działanie szkodliwe na rozrodczość). Dla ftalanu di(2-etyloheksylu) (DEHP) limit określony w załączniku XVII rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu 6 Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak równieŜ dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.12.2006 r. ze zm.) wynosi 0,1 % w stosunku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów w zabawkach. Ponadto, zgodnie z ww. rozporządzeniem (WE) nr 1907/2006 zabawki zawierające m.in. ftalan di(2- etyloheksylu) (DEHP) w stęŜeniu większym niŜ 0,1% w stosunku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów nie są wprowadzane do obrotu. W toku postępowania administracyjnego strony nie kwestionowały, Ŝe zabawka – lalka 34-185939R nie spełnia zasadniczych wymagań i podjęły działania mające na celu wycofanie z obrotu przedmiotowej zabawki. Na dowód podjętych działań przedstawiły listę odbiorców zabawki, oświadczenia odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym przedmiotowej zabawki oraz dokumenty potwierdzające powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach ww. wyrobu. Jednocześnie strony dokonały dobrowolnego zniszczenia zabawek, które znajdowały się na stanie magazynowym firmy „HALINA- ADAM-KINGA” Janina Słotwińska, Adam Słotwiński, Kinga Słotwińska-Putka w Łodzi. Ponadto, strony przedstawiły dowody potwierdzające poinformowanie wszystkich dystrybutorów wymienionych w liście odbiorców o konieczności wycofania wyrobów z obrotu. Przysłane do UOKiK, w wyniku wezwań Prezesa UOKiK, oświadczenia dystrybutorów wyrobu oraz wyniki kontroli przeprowadzonych przez Inspekcję Handlową, potwierdzają, iŜ ww. zabawka, nie znajduje się juŜ w obrocie. Zgodnie z art. 2 pkt 15 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylające rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.) "wycofanie z obrotu" oznacza dowolny środek, którego celem jest zapobieŜenie udostępnieniu na rynku produktu w danym łańcuchu dostaw. W świetle powyŜszej definicji oraz zwaŜywszy na zgromadzony materiał dowodowy, Prezes UOKiK uznał podjęte środki za wystarczające do zapobieŜenia udostępniania na rynku zabawki – lalka 34-185939R, w związku z czym uzasadnione jest stwierdzenie, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. 7 Zgodnie z art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. W tym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 43b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.), od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Otrzymują: 1. Janina Słotwińska „HALINA-ADAM-KINGA” ul. Lontowa 28 94-312 Łódź 2. Adam Słotwiński „HALINA-ADAM-KINGA” ul. Lontowa 28 04-312 Łódź 3. Kinga Słotwińska – Putka „HALINA-ADAM-KINGA” ul. Lontowa 28 04-312 Łódź Do wiadomości: 1. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (PU.8361.380.2011) 2. a/a