DNR-74/2012

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-284(11)/11/BB Warszawa, 27 marca 2012 r. Decyzja DNR-2/74/2012 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez importera – Tomasza Osmańskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą IVNETWORK INC. w Poznaniu, zabawki rowerek trójkołowy SP611-2 , niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w pkt 1.4.2, pkt 1.4.3, pkt 1.5 i pkt 4.4 załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454), w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy Tomasza Osmańskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą IVNETWORK INC. w Poznaniu, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę rowerek trójkołowy SP611-2 . Przedmiotowa zabawka to rowerek trójkołowy, wymagający montaŜu, którego przednie koło jest bezpośrednio napędzane pedałami. Po złoŜeniu wyrobu, pozostało oparcie z zamontowaną barierką zabezpieczającą (przednia część barierki osłonięta pianką) oraz stelaŜem z uchylnym daszkiem (z materiału włókienniczego), które nie pasują wymiarami do konstrukcji zabawki. Korpus rowerka wykonano z metalowych rurek, natomiast kierownicę, kształtem przypominającą motyla, z twardego, kolorowego tworzywa sztucznego. Z twardego tworzywa sztucznego wykonano równieŜ siedzisko, oparcie, podnóŜek, koszyk, błotnik, pedały, podłokietniki (przymocowane do barierki zabezpieczającej), uchwyt drąŜka do kierowania rowerkiem (poprzez pręt połączony z widelcem, w którym osadzono przednie koło). Rączki kierownicy posiadają uchwyty z gumopodobnego tworzywa sztucznego. 2 Siedzisko usytuowano na wysokości ok. 280 mm. Na kierownicy, na której osadzono głowę motyla, umieszczono przycisk z czułkami z miękkiego tworzywa sztucznego oraz światełko pulsacyjne. Po naciśnięciu przycisku zabawka gra i świeci. W głowie znajduje się przedział na baterie, niezabezpieczony metalową śrubką. Do rowerka moŜna zamontować bieguny z metalowych rurek, umoŜliwiające kołysanie zabawki. Na wyrobie umieszczono kolorowe naklejki pokryte folią z tworzywa sztucznego. Opakowanie wyrobu stanowi tekturowe pudełko, na którym umieszczono następujące informacje: „SuperPojazdy.pl, mało czytelne dane importera: IVNETWO…., Tomasz O.., ul. OŜarowska….., 61-332 Poznań, tel: 513-73- 73-73, www.superpojazdy.pl , 330760047/WJ10035, ITEM:SP 611-2, QTY: 1 PC, G.W: 6 KGS, N. W.: 5,5 KGS, MEAS: 72X22X50 cm, COLOR:, MADE IN CHINA, znak CE. Dodatkowo część elementów zabawki zapakowano w przezroczyste, foliowe torebki. Do zabawki dołączono instrukcję obsługi rowerka trójkołowego dla dzieci oraz ulotkę informacyjną, będącą jednocześnie kartą gwarancyjną, zawierającą informacje, które nie dotyczą ww. zabawki. W przedziale na baterie wytłoczono symbol baterii z zaznaczeniem ich biegunowości oraz AA 1,5V DC. W instrukcji oraz ulotce dołączonej do przedmiotowego rowerka zamieszczono informację o przeznaczeniu wyrobu dla dzieci w wieku od 3 do 7 lat, ponadto na etykiecie naklejonej na oparciu rowerka znajdowało się ostrzeŜenie o treści: „nieodpowiedni dla dzieci w wieku poniŜej 3 lat”. Mając na uwadze funkcje i cechy charakterystyczne zabawki (zabawka przeznaczona do utrzymywania masy ciała, łatwa do montaŜu, o prostym wzorze i konstrukcji, mała wysokość siedziska), wskazujące na jej przeznaczenie dla dzieci poniŜej 3 lat oraz posiłkując się wytycznymi Komitetu Technicznego ds. Bezpieczeństwa Zabawek (Raport PKN-CEN/CR 14379:2007 ,,Klasyfikacja Zabawek. Wytyczne’’) Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Poznaniu, zlecił laboratorium przeprowadzenie badań na zgodność z wymaganiami dla zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek z siedzibą w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie z badań nr 250/2011) wykazały, Ŝe ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w następujących punktach normy PN-EN 71-1+A9:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” :
pkt 5.1b, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania małego elementu mieszczącego się całkowicie w cylindrze do badania małych części (od zabawki odłączyły się czułki z przyciskiem i pojawiła się metalowa spręŜynka),
pkt 6a, z uwagi na zaniŜoną grubość folii opakowania nr 3 i 4 (stwierdzono: I arkusz - 0,0356 mm; II arkusz - 0,0343 mm; I arkusz - 0,0360 mm; II arkusz - 0,0371 mm przy 3 wymaganej: 0,038 mm) oraz arkusza I opakowania nr 2 (stwierdzono: 0,037 mm przy wymaganej: 0,038 mm). Ponadto, stwierdzono, Ŝe badana zabawka nie jest zgodna z pkt 14.7 normy PN-EN 62115:2005 „Zabawki elektryczne. Bezpieczeństwo uŜytkowania” , ze względu na moŜliwość otworzenia przedziału bateryjnego jednym ruchem ręki. Na podstawie otrzymanych akt kontroli, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) uznał, iŜ wyroby nie spełniają zasadniczych wymagań bezpieczeństwa określonych w pkt 1.4.2, pkt 1.4.3, pkt 1.5 oraz pkt 4.4 załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454), zwanego dalej „rozporządzeniem”, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania małych elementów, mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części i stwarzających ryzyko uduszenia w przypadku ich połknięcia lub przedostania się do dróg oddechowych, zaniŜoną grubość folii opakowania, co moŜe skutkować odcięciem dopływu powietrza bądź uduszeniem (asfiksja), a takŜe ze względu na dostępność baterii (moŜliwość otworzenia przedziału bateryjnego jednym ruchem ręki), co moŜe stanowić ryzyko zatrucia lub poparzenia i pismem z dnia 8 listopada 2011 r. powiadomił importera Tomasza Osmańskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą IVNETWORK INC w Poznaniu (zwanego dalej takŜe „stroną”) o wszczęciu postępowania administracyjnego. Pismem z dnia 16 listopada 2011 r. strona nadesłała listę 8 odbiorców zabawki rowerek trójkołowy SP611-2 i zobowiązała się do podjęcia działań dobrowolnych. W dniu 13 grudnia 2011 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło pismo, w którym strona wyjaśniła, iŜ powiadomiła listownie swoich odbiorców o stwierdzonych niezgodnościach ww. zabawki i konieczności jej zwrotu bądź złoŜenia stosownego oświadczenia, w przypadku nieposiadania zakwestionowanego wyrobu. Przedstawiła ponadto, potwierdzenia nadania przesyłek listowych do wszystkich odbiorców, kopię pisma skierowanego do klientów, oświadczenie kontrahenta o nieposiadaniu ww. zabawki oraz kopię listu przewozowego potwierdzającego odbiór wyrobu od jednego z odbiorców. W dniu 16 grudnia 2011 r., drogą elektroniczną, strona przekazała dowód potwierdzający zwrot kosztów zakupu przedmiotowego rowerka kontrahentowi, który zwrócił wyrób. Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2012 r. wydanym na podstawie art. 41b ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na usunięcie niezgodności ww. wyrobu lub wycofanie go z obrotu i powiadomienie 4 konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi wymaganiami w formie ogłoszenia zamieszczonego w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim oraz wyjaśnił, jakie naleŜy przedstawić dowody na powyŜszą okoliczność. Dnia 16 stycznia 2012 r. do organu prowadzącego postępowanie wpłynęło pismo, w którym strona wyjaśniła, Ŝe spośród 8 kontrahentów, jedynie dwóch prowadzi działalność gospodarczą, natomiast pozostałych 6 odbiorców to klienci indywidualni, nie dokonujący zakupu w związku z Ŝadną działalnością gospodarczą. Przekazała równieŜ stronę ogólnopolskiego dziennika z opublikowanym ogłoszeniem i oświadczenia 4 odbiorców (2 indywidualnych i 2 prowadzących działalność gospodarczą) o nieposiadaniu wskazanej zabawki. Strona została powiadomiona przez organ prowadzący postępowanie o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, jednak z przysługujących jej uprawnień nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności stroną postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu wyrobów niezgodnych z zasadniczymi i innymi wymaganiami jest osoba, która wprowadziła wyrób do obrotu lub oddała go do uŜytku. Stosownie do brzmienia art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności, za importera uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Tomasz Osmański, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą IVNETWORK INC w Poznaniu jest importerem zabawki rowerek trójkołowy SP611-2 . Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. Prezes UOKiK uznał za uzasadnione zakwalifikowanie przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu przedmiotowej zabawki dla dzieci w wieku poniŜej 3 lat i poddanie jej badaniom o surowszych parametrach. Klasyfikacja zabawki do określonej kategorii wiekowej dokonana przez producenta moŜe bowiem zostać 5 zakwestionowana przez organ nadzoru rynku, jeŜeli z obiektywnej oceny cech, właściwości i funkcji uŜytkowych zabawki wynika, Ŝe jest ona sprzeczna z rzeczywistym przeznaczeniem wiekowym wyrobu (pkt 3 Wytycznych nr 4 Komisji Europejskiej dotyczących stosowania dyrektywy Bezpieczeństwa Zabawek – 88/378/EWG). W niniejszym przypadku oczywistym jest, Ŝe zakwestionowana zabawka z uwagi na łatwość montaŜu, prosty wzór i konstrukcję oraz małą wysokość siedziska przeznaczona jest dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy. Ponadto, zgodnie z pkt 8.1 normy PN-EN 71-1+A9:2009 jeśli występują powaŜne wątpliwości, co do tego, dla jakiej grupy wiekowej zabawka jest przeznaczona, zabawka musi być poddana surowszym badaniom. Przeprowadzone badania laboratoryjne ww. zabawki wykazały naruszenie wymagań zawartych w pkt 5.1 lit. b i pkt 6a normy PN-EN 71-1+A9:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezes UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami określonymi w pkt 1.4.2, pkt 1.4.3, pkt 1.5 oraz pkt 4.4 załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r., ze względu na pojawienie się w wyniku badania małych elementów, mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części i stwarzających ryzyko uduszenia w przypadku ich połknięcia lub przedostania się do dróg oddechowych, zaniŜoną grubość folii opakowania, co moŜe skutkować odcięciem dopływu powietrza bądź uduszeniem (asfiksja), a takŜe ze względu na dostępność baterii (moŜliwość otworzenia przedziału bateryjnego jednym ruchem ręki), co moŜe stanowić ryzyko zatrucia lub poparzenia. Zgodnie z brzmieniem pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia, zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia uŜytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Pkt 1.4.3 przedmiotowego załącznika stanowi zaś, iŜ w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych stanowi, iŜ zabawki przeznaczone dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy, a takŜe wszelkie dające się odłączyć elementy tych zabawek muszą posiadać takie wymiary, aby uniemoŜliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to takŜe zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszelkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Według pkt 1.5 ww. załącznika natomiast, opakowania, w których znajdują się zabawki podczas sprzedaŜy detalicznej, nie mogą stwarzać ryzyka odcięcia dopływu powietrza ani uduszenia (asfiksji) poprzez zewnętrzne zatkanie dróg oddechowych przez usta i nos. Pkt 4.4 stanowi, Ŝe zabawki 6 elektryczne muszą być zaprojektowane i wyprodukowane w sposób zapewniający ochronę przed zagroŜeniami związanymi z zasilaniem elektrycznym, w szczególności w przypadku dających się przewidzieć uszkodzeń, a takŜe przed zagroŜeniami związanymi z poŜarem. W toku postępowania administracyjnego strona nie kwestionowała, iŜ przedmiotowy wyrób nie spełnia zasadniczych wymagań, określonych w ww. przepisach rozporządzenia i podjęła działania naprawcze. Dowody przedstawione przez stronę w toku postępowania administracyjnego, tj.: lista odbiorców zabawki rowerek trójkołowy SP611-2 , oświadczenia odbiorców o nieposiadaniu ww. wyrobu, list przewozowy i potwierdzenie zwrotu kosztów zakupu zabawki jednemu z odbiorców, opublikowane ogłoszenie prasowe oraz wyjaśnienia, co do charakteru sprzedaŜy zakwestionowanego rowerka (przede wszystkim sprzedaŜ detaliczna), w ocenie Prezesa UOKiK są wystarczającą podstawą do uznania, iŜ brak jest obecnie w obrocie kwestionowanego wyrobu. Zgodnie z art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. Przez wycofanie wyrobu z obrotu naleŜy rozumieć, zgodnie z art. 2 pkt 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. U. UE.L.2008.218.30), Ŝe wyrób nie będzie udostępniany przez stronę postępowania. W związku z powyŜszym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 e zm.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Otrzymują: 1. Tomasz Osmański DYREKTOR IVNETWORK INC. Departamentu Nadzoru Rynku ul. Bielska 9 Anna Mazurak 61-435 Poznań Do wiadomości: 1. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (NU.8361.145.2011; NU.8361.173.2011) 2. a/a