DNR-11/2012

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-253 ( 9 )/11/KK Warszawa, 12 stycznia 2012 r. DECYZJA DNR-2/ 11 /2012 Na podstawie art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie przeciwko Przedsiębiorstwu Handlowemu EUROBABY Drobot, Ginalski, Komarzewski Spółka Jawna z siedzibą w Rzeszowie, w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki - Lalka dla dzieci: model S588201A,B, produkcji chińskiej, oznaczonej znakiem CE, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 17 ust. 2 pkt 2 i pkt 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), w związku z wycofaniem ww. wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w RAMPERS R. Ginalski, M. Zabłocka Sp. j. z siedzibą w Lublinie, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę - Lalka dla dzieci: model S588201A,B. Wskazana zabawka została zakupiona przez kontrolowanego przedsiębiorcę od 2 Przedsiębiorstwa Handlowego EUROBABY Drobot, Ginalski, Komarzewski Spółka Jawna z siedzibą w Rzeszowie na podstawie faktury VAT nr 21/S/2010 z dnia 23 lutego 2010 r., która z kolei dokonała jej zakupu od JIEDONG FU LI SHENG CRAFT TOY CO. LTD., Add: Shanhe Industry Zone Paotai Jieyang Guangdong, Chiny, na podstawie faktury nr FLS 2009055R z dnia 8 stycznia 2010 r. Przedmiotowa zabawka to lalka o miękkim korpusie, twarz i dłonie wykonane są z tworzywa sztucznego. Do zestawu dołączono butelkę, strzykawkę oraz stetoskop. Wyrób zasilany jest trzema wymiennymi bateriami typu AA. Na opakowaniu umieszczono: m.in.: znak CE; znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3); dane przedsiębiorcy: EURObaby, www.eurobaby.pl , e-mail: biuro@eurobaby.pl , 35-326 Rzeszów, Poland; nazwę zabawki - Lalka dla dzieci: model S588201A,B, oraz instrukcję obsługi, wymiany baterii, opis zabawki, sposób konserwacji i ostrzeŜenia. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi (sprawozdanie z badań nr 610/AI/285/2011) wykazały obecność w ww. zabawce ftalanu di(2-etyloheksylu) (DEHP) w ilości 23,8% oraz ftalanu dibutylu (DBP) w ilości 12,9%, podczas gdy limit określony w załączniku XVII rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, wynosi 0,1 % w stosunku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów w zabawkach. Pismem z dnia 19 września 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił Przedsiębiorstwo Handlowe EUROBABY Drobot, Ginalski, Komarzewski Spółka Jawna z siedzibą w Rzeszowie, zwaną dalej takŜe „stroną”, o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki - Lalka dla dzieci: model S588201A,B, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w następujących przepisach rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem”, tj.: • § 17 ust. 2 pkt 2, z uwagi na obecność ftalanu di(2-etyloheksylu) (DEHP) w ilości 23,8% (limit wynosi 0,1% w stosunku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów w zabawkach), wpływającego szkodliwie na funkcje rozrodcze i płodność lub rozwój potomstwa, • § 17 ust. 2 pkt 2 i pkt 3, z uwagi na obecność ftalanu dibutylu (DBP) w ilości 12,9% (limit wynosi 0,1% w stosunku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów w zabawkach), wpływającego szkodliwie na funkcje rozrodcze 3 i płodność lub rozwój potomstwa oraz stwarzającego zagroŜenie dla środowiska wodnego. W powyŜszym piśmie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwrócił się do strony z prośbą o udzielenie informacji, czy przekazana w toku kontroli faktura nr FLS 2009055R z dnia 8 stycznia 2010 r., stanowi jedyny dokument na podstawie którego dokonano zakupu kwestionowanego wyrobu oraz o nadesłanie w przeciwnym przypadku pozostałych dowodów zakupu przedmiotowego wyrobu. Ponadto zwrócono się do strony z prośbą o przedstawienie pełniej listy odbiorców przedmiotowej zabawki z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem ilości wyrobów dostarczonych kaŜdemu z nich i okresu, w którym były sprzedane. W dniu 3 października 2011 r. wpłynęło do organu prowadzącego postępowanie pismo strony z dnia 27 września 2011 r., w którym oświadczyła, iŜ przekazana w toku kontroli Inspekcji Handlowej faktura nr FLS 2009055R z dnia 8 stycznia 2010 r., stanowi jedyny dokument na podstawie którego dokonała zakupu przedmiotowej zabawki. Do pisma dołączono: listę odbiorców przedmiotowej zabawki, zawierającą dane 2 przedsiębiorców oraz potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie: faktury nr FLS 2009055R z dnia 8 stycznia 2010 r., dokumentu SAD, faktur sprzedaŜy ww. zabawki 2 przedsiębiorcom. Postanowieniem z dnia 7 października 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na wycofanie ww. wyrobu z obrotu wraz z powiadomieniem konsumentów wyrobu o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi wymaganiami. Ponadto poinformowano stronę, jakie naleŜy przedstawić dowody, potwierdzające podjęcie ww. działań. W dniu 10 listopada 2011 r. strona nadesłała do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dowody potwierdzające podjęcie wymaganych działań w postaci potwierdzonych za zgodność z oryginałem kopii: faktur za umieszczenie w prasie ogłoszeń i potwierdzeń uiszczenia opłat za ich zamieszczenie; ogłoszeń z dwóch gazet o zasięgu ogólnopolskim, w których zamieszczono wymagane ogłoszenie; protokołu likwidacyjnego 103 szt. przedmiotowej zabawki; wzorów pism, skierowanych do odbiorców, zawierających informację o wycofaniu przedmiotowej zabawki i prośbę o podanie informacji o stanie posiadania kwestionowanego wyrobu; oświadczeń 2 odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym przedmiotowej zabawki wraz z fakturą korygującą, potwierdzającą zwrot przez jednego z odbiorców 103 szt. kwestionowanego wyrobu. Pismem z dnia 17 listopada 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów 4 oraz zgłoszonych Ŝądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Strona z praw tych nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Przedsiębiorca Przedsiębiorstwo Handlowe EUROBABY Drobot, Ginalski, Komarzewski Spółka Jawna z siedzibą w Rzeszowie jest importerem zabawki - Lalka dla dzieci: model S588201A,B. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Natomiast zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności, za importera uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi (sprawozdanie z badań nr 610/AI/285/2011) wykazały obecność w ww. zabawce ftalanu di(2-etyloheksylu) (DEHP) w ilości 23,8% oraz ftalanu dibutylu (DBP) w ilości 12,9%, podczas gdy limit określony w załączniku XVII rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, wynosi 0,1 % w stosunku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów w zabawkach. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania przeciwko Przedsiębiorstwu Handlowemu EUROBABY Drobot, Ginalski, Komarzewski Spółka Jawna z siedzibą w Rzeszowie w sprawie wprowadzonej do obrotu ww. zabawki, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w określonymi w § 17 ust. 2 pkt 2 i pkt 3 rozporządzenia. 5 Przepis § 17 ust. 2 pkt 2 i pkt 3 rozporządzenia stanowi, iŜ zabawki nie mogą zawierać (….) substancji spełniających kryteria którejkolwiek z podanych klas lub kategorii zagroŜeń, w tym: klasy zagroŜenia 3.7 – działanie szkodliwe na funkcje rozrodcze i płodność lub rozwój potomstwa i klasy zagroŜenia 4.1 – stwarzające zagroŜenie dla środowiska wodnego, określonych w załączniku I do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 1272/2008 z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie klasyfikacji, oznakowania i pakowania substancji i mieszanin, zmieniające i uchylające dyrektywy 67/548/EWG i 1999/45/WE oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 (Dz. Urz. UE L 353 z 31.12.2008 r. ze zm.) w ilościach, które mogą być szkodliwe dla zdrowia uŜytkowników zabawek. Zgodnie z załącznikiem I i VI rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 1272/2008 ftalan di(2-etyloheksylu) (DEHP) naleŜy do substancji o klasie zagroŜenia 3.7 (działanie szkodliwe na rozrodczość), natomiast ftalan dibutylu (DBP) naleŜy do klasy zagroŜenia 3.7 (działanie szkodliwe na rozrodczość) oraz klasy zagroŜenia 4.1 – stwarzające zagroŜenie dla środowiska wodnego. Dla ftalanu di(2-etyloheksylu) (DEHP) oraz ftalanu dibutylu (DBP) limit określony w załączniku XVII rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak równieŜ dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.12.2006 r. ze zm.) wynosi 0,1 % w stosunku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów w zabawkach. Ponadto zgodnie z ww. rozporządzeniem (WE) nr 1907/2006 zabawki zawierające m.in. ftalan di(2-etyloheksylu) (DEHP) i ftalan dibutylu (DBP) w stęŜeniu większym niŜ 0,1% w stosunku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów nie są wprowadzane do obrotu. W toku prowadzonego postępowania przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów strona nie kwestionowała, Ŝe zabawka - Lalka dla dzieci: model S588201A,B nie spełnia zasadniczych wymagań i podjęła działania mające na celu wycofanie z obrotu przedmiotowej zabawki. Na dowód podjętych działań przedstawiła potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie: oświadczeń 2 odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym przedmiotowej zabawki wraz z fakturą korygującą, potwierdzającą zwrot przez jednego z odbiorców 103 szt. kwestionowanego wyrobu, protokołu likwidacyjnego 103 szt. ww. zabawki oraz dokumentów potwierdzających powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach ww. wyrobu. 6 Przedstawione przez stronę dowody są wystarczające do uznania, iŜ przedmiotowa zabawka została wycofana z obrotu. Zgodnie z art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. W tym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Otrzymują: Przedsiębiorstwo Handlowe EUROBABY Drobot, Ginalski, Komarzewski Sp. j. ul. Rejtana 53A lok. 335 35-310 Rzeszów Do wiadomości: 1. RAMPERS R. Ginalski, M. Zabłocka Sp. j. ul. InŜynierska 2 20-484 Lublin 2. Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (nr akt kontroli NB.8361.51.2011) 3. a/a