DNR-64/2011

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-119(9)/10/KS DNR-730-150(7)/10/KS Warszawa, dnia 4 marca 2011 r. DECYZJA DNR-2/64/2011 Na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1 i 4 oraz art. 41c ust. 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie dystrybuowania przez „B.H.C.” Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach k/Wólki Kosowskiej, suszarki do włosów MING HUI MH-8859, kod EAN: 2009062707177; prostownicy do włosów Topsonic Hair Care, HD-768, kod EAN: 2009123030084 oraz oprawy oświetleniowej z uchwytem mocującym, kod EAN: 2009123031012, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1) przedsiębiorcy temu nakazuje: a) wycofanie z obrotu: - suszarki do włosów MING HUI MH-8859, kod EAN: 2009062707177, niespełniającej zasadniczych i innych wymagań określonych w § 5 ust. 1, § 6 ust. 1, § 7 ust. l pkt 1, 2 i 4 oraz § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089), - prostownicy do włosów Topsonic Hair Care, HD-768, kod EAN: 2009123030084 oraz oprawy oświetleniowej z uchwytem mocującym, kod EAN: 2009123031012, niespełniających zasadniczych i innych wymagań określonych w § 5 ust. 1 oraz § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego, b) powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi i innymi wymaganiami, w formie ogłoszenia w ramce o wielkości minimum 7/14 cm o treści: „Przedsiębiorstwo „B.H.C.” Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach k/Wólki Kosowskiej, informuje, Ŝe: • suszarka do włosów MING HUI MH-8859, kod EAN: 2009062707177 nie spełnia zasadniczych i innych wymagań określonych w § 5 ust. 1, § 6 ust. 1, § 7 ust. l pkt 1, 2 i 4 oraz § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego, poniewaŜ nie zastosowano w tym wyrobie środków technicznych zapewniających bezpieczeństwo uŜytkownika przed zagroŜeniami 2 mogącymi powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością, skutkami powstania wysokiej temperatury mogącej spowodować niebezpieczeństwo poŜaru oraz nie zastosowano odpowiedniej izolacji w wyrobie (w tym w szczególności z uwagi na: odchyłkę mocy pobranej przez to urządzenie w wysokości 25%, a norma dopuszcza odchyłkę nie większą niŜ 10%; brak zabezpieczenia przed przekroczeniem dopuszczalnych temperatur - podczas badania laboratoryjnego obudowa suszarki zaczęła się palić; brak zabezpieczeń gołych elementów grzejnych, a spirala grzałki dostępna dla dotyku; a takŜe zwisające przewody grzejne oraz niezgodność zespołów i elementów suszarki z wymaganiami w zakresie bezpieczeństwa zawartymi w odpowiednich normach), a takŜe z uwagi na brak w oznakowaniu wyrobu: mocy znamionowej lub prądu znamionowego, a wskazane napięcie znamionowe to 220V zamiast obowiązującego 230V oraz brak instrukcji obsługi; • prostownica do włosów Topsonic Hair Care, HD-768, kod EAN: 2009123030084 oraz oprawa oświetleniowa z uchwytem mocującym, kod EAN: 2009123031012CROWN, nie spełniają zasadniczych i innych wymagań określonych w § 5 ust. 1 oraz § 11 ust. 2 ww. rozporządzenia, z uwagi na brak w oznakowaniu wyrobów podstawowych informacji, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas uŜytkowania tego sprzętu, pomimo wystarczającej ilości miejsca na wyrobach (na ww. prostownicy brak oznakowania: napięcia znamionowego prądu, natęŜenia prądu, mocy, oznaczenia rodzaju prądu, częstotliwości oraz klasy ochronności; ponadto wyrobu nie oznaczono symbolem ani ostrzeŜeniem „Nie uŜywać tego sprzętu w pobliŜu wody”, a do wyrobu nie dołączono instrukcji uŜytkowania; na ww. oprawie oświetleniowej nie podano: napięcia znamionowego, symbolu rodzaju prądu, znamionowej mocy Ŝarówki, oznaczenia modelu lub typu, klasy ochronności i częstotliwości prądu), a takŜe z uwagi na fakt, Ŝe bezpośrednio na ww. prostownicy nie umieszczono znaku CE pomimo wystarczającej ilości miejsca na to oznaczenie, a oznakowanie CE umieszczono na ww. oprawie w sposób umoŜliwjający łatwe jego usunięcie.”. Przedmiotowe ogłoszenie powinno zostać zamieszczone w dwóch dziennikach o zasięgu ogólnopolskim - w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji; 2) nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w sklepie w Stargardzie Szczecińskim przy ul. Wyszyńskiego 6, naleŜącym do „FAN & XU” Sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej, przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie, (nr akt kontroli WNB-42-74/2010 i WNB-42-93/2010), stwierdzono w ofercie handlowej ww. wyroby. 3 Zgodnie z przedstawionymi w toku kontroli dokumentami kontrolowany przedsiębiorca zakupił ww. suszarkę do włosów i prostownicę do włosów na podstawie faktury VAT nr 2010/05/0799 z dnia 25 maja 2010 r., a ww. oprawę oświetleniową na podstawie faktury VAT nr 2010/03/0590 z dnia 02 marca 2010 r. Przedmiotowe faktury wystawiła firma „B.H.C.” Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach k/Wólki Kosowskiej. Suszarka do włosów MING HUI MH-8859, kod EAN: 2009062707177, posiada obudowę z tworzywa sztucznego i rozkładany uchwyt do trzymania urządzenia. Z uchwytu wyprowadzono przewód zasilający zakończony płaską nierozbieralną wtyczką. Na uchwycie zamocowano włącznik zasilania elektrycznego. Wyrób umieszczono w pudełku kartonowym, na którym znajdowały się m.in. następujące informacje: zdjęcie wyrobu, napisy: „MING HUI, style Falding Hair Dryer, MH-8869 MOULDS, PREVALENT STYLE JOURNEY STAY IDLE AT HOME COSMETOLOGY MASTERS” oraz naklejono etykietę z oznaczeniem przedsiębiorstwa: „BHC” Aleja Krakowska 193B, Łazy, 05-552 Wólka Kosowska, kraj Polska, Nip: 1231167189, tel. 0048-519104607, FABICADO NA R.P.C.”, oznakowaniem CE, kodem kreskowym 2009062707177, a takŜe znakiem graficznym ostrzegawczym „Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniŜej 3 roku Ŝycia”. Na drugiej ściance opakowania kartonowego podano teŜ parametry prądowe: AC220/110V, 50HZ/60HZ, 450W – 850W. Bezpośrednio na wyrobie czytelnie umieszczono tylko informację: oznaczenie typu „ming hui 8859”, napięcie znamionowe 220V, częstotliwość znamionowa 50Hz, symbol przyrządu II klasy. Prostownica do włosów Topsonic Hair Care, HD-768, kod EAN: 2009123030084, opakowana jest w folię bombelkową oraz karton. Posiada ceramiczny element grzejny. Bezpośrednio na prostownicy zamieszczono znak producenta Hai Di ® , piktogram oraz ostrzeŜenie „ATTENTION THE HIGH TEMPERATURE”. Na opakowaniu kartonowym zamieszczono informacje: Topsonic Hair Care, HD-768, Hairpin By Anion, volt 110-220V, power 40W oraz znak producenta. Ponadto na opakowaniu umieszczono dwie etykiety z informacjami: BHC, ul. Aleja Krakowska 193B, Łazy, 05-552 Wólka Kosowska, tel. 0048- 508771937, NIP 1231167189, fabricado na P.R.C ref: 768, EAN 2009123030084, oznaczenie CE, znak graficzny ostrzegawczy „Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniŜej 3 roku Ŝycia”. Na wyrobie nie podano: napięcia znamionowego prądu w woltach, natęŜenia prądu w amperach, mocy w watach, oznaczenia rodzaju prądu, częstotliwości, klasy ochronności. Ponadto prostownicy nie oznaczono symbolem ani ostrzeŜeniem „Nie uŜywać tego sprzętu w pobliŜu wody”. Do wyrobu nie dołączono instrukcji uŜytkowania. Oprawa oświetleniowa z klipsowym uchwytem mocującym, kod EAN: 2009123031012, posiada metalowy klosz, w którym zamocowano oprawkę na Ŝarówkę z gwintem E-27. 4 Klosz połączono z klipsowym uchwytem mocującym wykonanym z tworzywa sztucznego za pomocą giętkiego trzonu zabezpieczonego osłoną harmonijkową wykonaną z tworzywa sztucznego. Giętki trzon pozwala na regulację połoŜenia metalowego klosza oprawy oświetleniowej. Na klipsowym uchwycie oprawy naklejono etykietę z następującymi informacjami: BHC, ul. Aleja Krakowska 193B, Łazy, 05-552 Wólka Kosowska, tel. 0048-508771937, NIP 1231167189, fabricado na P.R.C ref: 768, EAN 2009123031012, oznaczenie CE, znak graficzny ostrzegawczy „Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniŜej 3 roku Ŝycia”. Papierowa etykieta z łatwością daje się odkleić od powierzchni uchwytu. Oprawa oświetleniowa nie posiada oznakowania: napięciem znamionowym w woltach, symbolem rodzaju prądu, znamionowym poborem mocy Ŝarówki w watach, odpowiednim oznaczeniem modelu lub typu, klasy ochronności i częstotliwości prądu. W trakcie kontroli nr WNB-42-74/2010 kontrolujący inspektorzy pobrali do badań laboratoryjnych próbkę przedmiotowej suszarki. W wyniku badań laboratoryjnych suszarki do włosów MING HUI MH-8859, kod EAN: 2009062707177, przeprowadzonych przez akredytowane Laboratorium Badawczym „ELTEST” w Warszawie (sprawozdanie nr QG0061P z dnia 17.06.2010 r.) uwzględniających zapisy normy PN-EN 60335-2-23:2006 „ Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego. Bezpieczeństwo uŜytkowania. Część 2-23: Wymagania szczegółowe dla przyrządów do pielęgnacji skóry lub włosów” oraz normy PN-EN 60335-1:2004 „ Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego. Bezpieczeństwo uŜytkowania. Część 1: Wymagania ogólne.” stwierdzono, Ŝe ww. suszarka nie spełnia wymagań ww. norm w punktach: • 7.1, z uwagi na brak na wyrobie oznakowania mocy znamionowej lub prądu znamionowego oraz na suszarce wskazano napięcie znamionowe 220 V, a zgodnie z normą powinno być 230 V, • 7.12, z uwagi na brak instrukcji obsługi, • 8.1, z uwagi na to, Ŝe suszarka nie posiada ochrony przed przypadkowym dotknięciem do części czynnych (spirala grzałki dostępna dla dotyku), • 8.2, z uwagi na to, Ŝe wyrób nie posiada ochrony przed dotknięciem izolacji podstawowej i części metalowych oddzielonych od części czynnych tylko izolacją podstawową, • 10.1, z uwagi na niezgodną z normą odchyłkę wartości mocy pobieranej przez suszarkę (odchyłka pobieranej mocy w trakcie badań laboratoryjnych wyniosła -25%, a norma dopuszcza odchyłkę pobieranej mocy nie większą niŜ 10%), • 19.1, 19.2 i 19.3, z uwagi brak zabezpieczeń suszarki przed wydostaniem się płomieni, stopionego metalu, trujących lub palnych gazów oraz zabezpieczenia przed przekroczeniem dopuszczalnych temperatur (podczas badania laboratoryjnego po 20 s obudowa suszarki zaczęła się palić), 5 • 22.11, z uwagi brak zabezpieczeń części nieodejmowalnych suszarki, które zapewniają wymagany stopień zabezpieczenia przed dostępem do części czynnych, • 22.24 i 22.25, z uwagi brak zabezpieczeń gołych elementów grzejnych oraz zwisających przewodów grzejnych, • 22.34, z uwagi brak zabezpieczenia osiek pokręteł, rękojeści i dźwigni w taki sposób, aby elementy te nie znalazły się pod napięciem, • 22.45, z uwagi na niezgodne z normą zmniejszenie odstępów izolacyjnych powietrznych, • 24.1, z uwagi na niezgodność zespołów i elementów z wymaganiami w zakresie bezpieczeństwa zawartymi w normach (grzałka nie spełnia wymagań pkt 8.1.2, 8.2, 10.1, 19.2 i 29 normy PN-EN 60335-1:2004, a wtyczka wymagań pkt 4 rys. 7 normy PN-EN 93201 „ Gniazda wtyczkowe i wtyczki do uŜytku domowego i podobnego - Gniazda wtyczkowe i wtyczki na napięcie znamionowe 250 V i prądy znamionowe do 16 A ), • pkt 25.6, 25.7 i 25.8, z uwagi na to, Ŝe wtyczka wyposaŜona w giętki przewód o przekroju nominalnym Ŝyły przewodu zasilającego 0,1 mm 2 (wg normy przekrój Ŝyły przewodu zasilającego nie moŜe być mniejszy od 0,5 mm 2 ), a typ przewodu zasilającego nie posiada oznaczeń kodowych, • pkt 25.15 i 25.16, z uwagi na to, Ŝe podczas badań odciąŜka w przewodzie uległa przesunięciu w kierunku osiowym oraz w zaciskach (przy sile 30 N) powyŜej 8 mm, a zgodnie z normą przesunięcie to nie moŜe być większe niŜ 2 mm, • pkt 29.1.3 i 29.2.3, z uwagi na nieprawidłowe odstępy izolacyjne powietrzne (odstępy zmierzone wynoszą 3 mm, a wg normy powinno być co najmniej 4 mm) oraz odstępy powierzchniowe izolacji wzmocnionej (odstępy zmierzone wynoszą 3 mm, a wg normy powinno być co najmniej 5 mm), • pkt 30.1, z uwagi na brak odporności na wysoką temperaturę części zewnętrznych z materiałów innych niŜ metal i części z materiałów izolacyjnych podtrzymujących części czynne (wtyczki sieciowej). Ponadto bezpośrednio na suszarce nie umieszczono oznaczenia znakiem CE, pomimo wystarczającej ilości miejsca na wyrobie do umieszczenia tego oznaczenia. W wyniku oceny organoleptycznej prostownicy do włosów Topsonic Hair Care, HD-768, kod EAN: 2009123030084, (sprawozdanie z badań organoleptycznych nr 00003280) dokonanej przez kontrolujących inspektorów z uwzględnieniem zapisów normy PN-EN 60335-1:2002+A11:2004 „ Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego. Bezpieczeństwo uŜytkowania. Część 1: Wymagania ogólne.” , stwierdzono, Ŝe ww. wyrób nie spełnia wymagań pkt 7.1 ww. normy (na wyrobie nie podano: napięcia znamionowego prądu, natęŜenia prądu oraz jego mocy, oznaczenia rodzaju prądu, częstotliwości oraz klasy ochronności), 6 pkt 7.12 (brak instrukcji obsługi oraz ostrzeŜenia „Nie uŜywać tego sprzętu w pobliŜu wody”). Na wyrobie nie umieszczono znaku CE pomimo wystarczającej ilości miejsca na to oznaczenie. W wyniku oceny organoleptycznej oprawy oświetleniowej z uchwytem mocującym, kod EAN: 2009123031012, (sprawozdanie z badań organoleptycznych nr 00003281), dokonanej przez kontrolujących inspektorów z uwzględnieniem zapisów normy PN-EN 60335-1:2002+A11:2004 „ Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego. Bezpieczeństwo uŜytkowania. Część 1: Wymagania ogólne.” , stwierdzono, Ŝe ww. wyrób nie spełnia wymagań pkt 7.1 ww. normy (na wyrobie nie podano: napięcia znamionowego, symbolu rodzaju prądu, znamionowej mocy Ŝarówki, oznaczenia modelu lub typu, klasy ochronności i częstotliwości prądu). Ponadto umieszczone na oprawie oznakowanie CE w bardzo łatwy sposób daje się usunąć. Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Szczecinie skierował do „B.H.C.” Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach k/Wólki Kosowskiej pismo z Ŝądaniem przedstawienia deklaracji zgodności dla przedmiotowych wyrobów, a takŜe dokumentów potwierdzających ich zakup (ew. faktury, dowody odprawy celnej itp.) w celu ustalenia łańcucha dystrybucyjnego. Na pismo Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej nie otrzymał odpowiedzi. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził teŜ, iŜ suszarka do włosów MING HUI MH-8859, kod EAN: 2009062707177 nie spełnia zasadniczych i innych wymagań określonych w § 5 ust. 1, § 6 ust. 1, § 7 ust. l pkt 1, 2 i 4 oraz § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego, zwanego dalej „rozporządzeniem”, a prostownica do włosów Topsonic Hair Care, HD-768, kod EAN: 2009123030084 oraz oprawa oświetleniowa z uchwytem mocującym, kod EAN: 2009123031012, nie spełniają zasadniczych i innych wymagań określonych w § 5 ust. 1 oraz § 11 ust. 2 ww. rozporządzenia, i wydał trzy decyzje zakazujące kontrolowanemu dalszego przekazywania zakwestionowanych wyrobów uŜytkownikowi, konsumentowi i innemu dystrybutorowi na okres 2 miesięcy od dnia doręczenia niniejszych decyzji. Decyzje dotyczące ww. prostownicy do włosów i oprawy oświetleniowej Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał w dniu 2 czerwca 2010 r., natomiast decyzję dotyczącą ww. suszarki do włosów - w dniu 25 czerwca 2010 r. Z uwagi na brak odpowiedzi na ww. pismo skierowane do „B.H.C.” Sp. z o.o. przez Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Szczecinie, Prezes UOKiK zlecił Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej w Warszawie przeprowadzenie kontroli sprawdzającej u przedsiębiorcy „B.H.C.” Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach k/Wólki Kosowskiej, w celu uzyskania dokumentów potwierdzających zakup przedmiotowych wyrobów (dokumentu SAD, faktury zakupu) oraz ustalenie listy odbiorców poszczególnych ww. wyrobów. 7 Ustalenia kontroli sprawdzającej wskazały, zgodnie z oświadczeniem złoŜonym przez upowaŜnioną do reprezentowania „B.H.C.” Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach k/Wólki Kosowskiej, księgową spółki, Ŝe dostawcą wyrobów dla „B.H.C.” Sp. z o.o. jest „DANDY” Sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej przy Alej Krakowskiej 129 lok. 1. Inspektorzy z Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie ustalili, Ŝe pod ww. wskazanym i figurującym w KRS adresem „DANDY” Sp. z o.o. nie prowadzi działalności. Natomiast w wyniku ww. kontroli sprawdzającej kontrolujący ustalili wykazy adresowe odbiorców „B.H.C.” Sp. z o.o., którzy zakupili ww. kwestionowane wyroby. Z uwagi na powyŜsze, stosownie do art. 41a ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności („Stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Stroną postępowania moŜe być takŜe dystrybutor ”) , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego z urzędu w stosunku do dystrybutora przedmiotowych wyrobów. W oparciu o materiał dowodowy zebrany w trakcie kontroli, w tym o załączone do akt sprawozdanie z badań laboratoryjnych nr QG0061P z dnia 17 czerwca 2010 r. oraz sprawozdania z badań organoleptycznych nr 00003280 i nr 00003281, Prezes UOKiK pismem z dnia 11 października 2010 r. poinformował „B.H.C.” Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach k/Wólki Kosowskiej, dalej zwaną stroną”, Ŝe wszczyna postępowanie w sprawie dystrybuowania:
suszarki do włosów MING HUI MH-8859, kod EAN 2009062707177 , niespełniającej zasadniczych i innych wymagań określonych w następujących przepisach rozporządzenia: • § 5 ust. 1, z uwagi na brak w oznakowaniu wyrobu: mocy znamionowej lub prądu znamionowego, a wskazane napięcie znamionowe to 220V zamiast obowiązującego 230V oraz brak instrukcji obsługi, • § 6 ust. l, z uwagi na to, Ŝe ww. wyrób został zaprojektowany i wyprodukowany w sposób niezapewniający jego zgodności z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, o których mowa w § 7 ust. l pkt 1, 2 i 4; • § 7 ust. l pkt 1, 2 i 4, z uwagi na niezastosowanie w wyrobie środków technicznych zapewniających bezpieczeństwo uŜytkownika przed zagroŜeniami mogącymi powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością, skutkami powstania wysokiej temperatury oraz niezastosowanie odpowiedniej izolacji w wyrobie; • § 11 ust. 2, z uwagi na brak bezpośrednio na wyrobie oznakowania zgodności CE, pomimo wystarczającej ilości miejsca do umieszczenia tego oznakowania. 8
prostownicy do włosów Topsonic Hair Care, HD-768, kod EAN: 2009123030084 oraz oprawy oświetleniowej z uchwytem mocującym, kod EAN: 2009123031012 , niespełniających zasadniczych i innych wymagań określonych w następujących przepisach rozporządzenia: • § 5 ust. 1, z uwagi na brak w oznakowaniu wyrobów podstawowych informacji, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas uŜytkowania sprzętu, pomimo wystarczającej ilości miejsca na wyrobach (na ww. prostownicy brak napięcia znamionowego prądu, natęŜenia prądu, mocy, oznaczenia rodzaju prądu, częstotliwości oraz klasy ochronności; ponadto wyrobu nie oznaczono symbolem ani ostrzeŜeniem „Nie uŜywać tego sprzętu w pobliŜu wody”, a do wyrobu nie dołączono instrukcji uŜytkowania; na ww. oprawie oświetleniowej nie podano: napięcia znamionowego, symbolu rodzaju prądu, znamionowej mocy Ŝarówki, oznaczenia modelu lub typu, klasy ochronności i częstotliwości prądu); • § 11 ust. 2, z uwagi na fakt, Ŝe bezpośrednio na ww. prostownicy nie umieszczono znaku CE pomimo wystarczającej ilości miejsca na to oznaczenie, a oznakowanie CE umieszczono na ww. oprawie oświetleniowej w sposób łatwy do jego usunięcia. Zawiadamiając o wszczęciu postępowania administracyjnego Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował równieŜ stronę, Ŝe zgodnie z art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), moŜe brać czynny udział w kaŜdym stadium tego postępowania, a w szczególności wypowiadać się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszanych Ŝądań, a takŜe przeglądać akta sprawy oraz sporządzać z nich notatki i odpisy, a ponadto składać wnioski dowodowe. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 11 października 2010 r. wydał postanowienie, w którym wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na wycofanie przedmiotowej suszarki z obrotu oraz usunięcie w ww. prostownicy do włosów i w ww. oprawie oświetleniowej stwierdzonych niezgodności bądź wycofanie ich z obrotu. Strona została teŜ poinformowana, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych przez nią działań. Zawiadomienie o wszczęciu przedmiotowego postępowania administracyjnego wraz z ww. postanowieniem Prezesa UOKiK strona odebrała 18 października 2010 r. Pismem z dnia 16 listopada 2010 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę, iŜ w związku z tym, Ŝe do chwili obecnej nie przedstawiono Ŝadnych dowodów potwierdzających podjęcie działań mających na celu wycofanie przedmiotowej suszarki z obrotu oraz usunięcie w ww. prostownicy do włosów i w oprawie oświetleniowej z uchwytem mocującym stwierdzonych niezgodności bądź wycofanie ich z obrotu, 9 zgodnie z art. 41c ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie zamierza wydać decyzję nakazującą wycofanie ww. wyrobów z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Ponadto Prezes UOKiK poinformował stronę o moŜliwości zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz o moŜliwości wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Strona nie skorzystała z tych uprawnień. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Stosownie do art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Natomiast zgodnie z art. 5 pkt 23 ustawy o systemie oceny zgodności, za dystrybutora uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która dostarcza lub udostępnia wyrób po jego wprowadzeniu do obrotu. Stosownie do ustaleń z kontroli, „B.H.C.” Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach k/Wólki Kosowskiej, jest dystrybutorem suszarki do włosów MING HUI MH-8859, EAN: 2009062707177; prostownicy do włosów Topsonic Hair Care, HD-768, EAN: 2009123030084 oraz oprawy oświetleniowej z uchwytem mocującym, EAN: 2009123031012. W toku kontroli sprawdzającej przeprowadzonej na zlecenie Prezesa UOKiK przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie w firmie „B.H.C.” Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach k/Wólki Kosowskiej, uzyskano oświadczenie złoŜone przez księgową spółki, upowaŜnioną do reprezentowania strony, Ŝe dostawcą przedmiotowych wyrobów dla „B.H.C.” Sp. z o.o. jest „DANDY” Sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej przy Alej Krakowskiej 129 lok. 1. Kontrolujący ustalili teŜ, Ŝe pod ww. wskazanym i figurującym w KRS adresem „DANDY” Sp. z o.o. aktualnie nie prowadzi działalności. Wyniki badań laboratoryjnych suszarki do włosów MING HUI MH-8859, kod EAN: 2009062707177, przeprowadzonych przez akredytowane Laboratorium Badawczym „ELTEST” w Warszawie, na zgodność z normą PN-EN 60335-2-23:2006 „ Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego. Bezpieczeństwo uŜytkowania. Część 2-23: Wymagania szczegółowe dla przyrządów do pielęgnacji skóry lub włosów” oraz normą PN-EN 60335-1:2004 10 „ Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego. Bezpieczeństwo uŜytkowania. Część 1: Wymagania ogólne.” wykazały, Ŝe ww. suszarka nie spełnia wymagań: • punktów 7.1 i 7.12, ww. norm, z uwagi na brak wymaganego normą oznakowania na wyrobie oraz nie dołączenie instrukcji uŜytkowania w języku polskim, • punktów 8.1, 8.2, 10.1, 19.1, 19.2, 19.3, 22.11, 22.24, 22.25, 22.34, 22.45, 24.1, 25.6, 25.7, 25.8, 25.15, 25.16, 29.1.3, 29.2.3 i 30.1 ww. norm, z uwagi m. in. na: brak ochrony przed dotknięciem do części czynnych (spirala grzałki dostępna dla dotyku) i izolacji podstawowej; brak zabezpieczeń przed przekroczeniem dopuszczalnych temperatur (podczas badań obudowa suszarki uległa zapaleniu); brak zabezpieczeń gołych elementów grzejnych oraz zwisających przewodów grzejnych, a takŜe zabezpieczeń osiek pokręteł, rękojeści i dźwigni w taki sposób, aby elementy te nie znalazły się pod napięciem; niezgodność zespołów i elementów z wymaganiami w zakresie bezpieczeństwa zawartymi w normach (grzałka nie spełnia wymagań pkt 8.1.2, 8.2, 10.1, 19.2 i 29 ww. normy PN-EN 60335-1:2004, a wtyczka wymagań pkt 4 rys. 7 normy PN-EN 93201 „ Gniazda wtyczkowe i wtyczki do uŜytku domowego i podobnego - Gniazda wtyczkowe i wtyczki na napięcie znamionowe 250 V i prądy znamionowe do 16 A ); przekrój nominalny Ŝyły przewodu zasilającego, który wynosi 0,1 mm 2 (a wg normy przekrój Ŝyły przewodu zasilającego nie moŜe być mniejszy od 0,5 mm 2 ); nieprawidłowe odstępy izolacyjne powietrzne (odstępy zmierzone wynoszą 3 mm, a wg normy powinno być min. 4 mm) oraz odstępy powierzchniowe izolacji wzmocnionej (odstępy zmierzone wynoszą 3 mm, a wg normy powinno być min. 5 mm). Organoleptyczna ocena jakościowa prostownicy do włosów Topsonic Hair Care, HD-768, kod EAN: 2009123030084, na zgodność z normą PN-EN 60335-1:2002+A11:2004 „ Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego. Bezpieczeństwo uŜytkowania. Część 1: Wymagania ogólne.” , wykazała, Ŝe ww. wyrób nie spełnia wymagań: pkt 7.1 (na wyrobie nie podano: napięcia znamionowego prądu, natęŜenia prądu, mocy, oznaczenia rodzaju prądu, częstotliwości oraz klasy ochronności) oraz pkt 7.12 ww. normy (brak instrukcji obsługi oraz ostrzeŜenia „Nie uŜywać tego sprzętu w pobliŜu wody”). Ponadto na wyrobie nie umieszczono znaku CE pomimo wystarczającej ilości miejsca na to oznaczenie. Organoleptyczna ocena oprawy oświetleniowej z uchwytem mocującym, kod EAN: 2009123031012, na zgodność z normą PN-EN 60335-1:2002+A11:2004 „ Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego. Bezpieczeństwo uŜytkowania. Część 1: Wymagania ogólne.” , wykazała, Ŝe ww. wyrób nie spełnia wymagań pkt 7.1 ww. normy (na wyrobie nie podano: napięcia znamionowego, symbolu rodzaju prądu, znamionowej mocy Ŝarówki, oznaczenia modelu lub typu, klasy ochronności i częstotliwości prądu). Ponadto umieszczone na oprawie oznakowanie CE w bardzo łatwy sposób daje się usunąć. 11 Wykazane niezgodności w przedmiotowych wyrobach uzasadniały wszczęcie z urzędu przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania w sprawie wyrobów niespełniających zasadniczych i innych wymagań określonych w stosunku do: • suszarki do włosów MING HUI MH-8859, kod EAN: 2009062707177, w § 5 ust. 1, § 6 ust. 1, § 7 ust. l pkt 1, 2 i 4 oraz § 11 ust. 2 rozporządzenia; • prostownicy do włosów Topsonic Hair Care, HD-768, kod EAN: 2009123030084 oraz do oprawy oświetleniowej z uchwytem mocującym, kod EAN: 2009123031012, w § 5 ust. 1 oraz § 11 ust. 2 ww. rozporządzenia. Zgodnie z przepisami: • § 5 ust. 1 rozporządzenia „Na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas uŜytkowania tego sprzętu. W przypadku braku moŜliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym informacje te podaje się w instrukcji obsługi, świadectwie gwarancyjnym lub w dokumentacji dołączonej do sprzętu", • § 6 ust. l rozporządzenia „Sprzęt elektryczny naleŜy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, o których mowa w § 7 ust. 1, pod warunkiem, Ŝe jest on uŜytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym”, • § 7 ust. l rozporządzenia ,,W celu ochrony przed zagroŜeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania naleŜy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: 1) ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością, 2) niepowstawanie temperatury, łuków lub promieniowania, mogących spowodować niebezpieczeństwo, 4) odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izolację”. • • • • § 11 ust. 2 rozporządzenia „Oznakowanie CE umieszcza się bezpośrednio na sprzęcie elektrycznym, a w przypadku braku takiej moŜliwości – na jego opakowaniu, w instrukcji obsługi lub świadectwie gwarancyjnym. Oznakowanie to powinno być widoczne, łatwo czytelne i nieusuwalne”. Stwierdzone - w wyniku przeprowadzonych badań laboratoryjnych ww. suszarki, a takŜe organoleptycznej oceny ww.: prostownicy do włosów i. oprawy - niezgodności stanowią naruszenie wymagań - Załącznika I „ Podstawowe Elementy ZałoŜeń Związanych z Bezpieczeństwem Odnoszące się Do Sprzętu Elektrycznego Przeznaczonego do UŜytku 12 w Określonych Granicach Napięcia ” Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (2006/95/WE) z dnia 12 grudnia 2006 r. w sprawie zbliŜenia harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia (Dz. Urz. L 374/10-19 z 27.12.2006 r., str. 14) - określonych w następujących punktach: 1a) Podstawowe cechy, których znajomość i stosowanie zapewnią, Ŝe sprzęt elektryczny będzie uŜytkowany bezpiecznie i zgodnie z jego przeznaczeniem, zostaną uwidocznione na sprzęcie elektrycznym, a w przypadku braku takiej moŜliwości, zostaną podane w dokumentacji towarzyszącej, 1d) Sprzęt elektryczny powinien być zaprojektowany i wyprodukowany w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, wymienionymi w pkt 2 i 3 niniejszego załącznika, pod warunkiem Ŝe sprzęt ten jest uŜytkowany w sposób zgodny z jego przeznaczeniem i Ŝe jest odpowiednio utrzymywany, 2a) Osoby oraz zwierzęta domowe są odpowiednio chronione przed niebezpieczeństwem urazu fizycznego lub inną szkodą mogącą powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu, 2d) Izolacja musi być odpowiednia do przewidywanych warunków, 3c) Sprzęt elektryczny nie narazi na niebezpieczeństwo osób, zwierząt domowych oraz mienia w przewidywalnych warunkach przeciąŜenia. W toku postępowania przed Prezesem UOKiK powiadomiono „B.H.C.” Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach/Wólki Kosowskiej o moŜliwości podjęcia działań zmierzających do wycofania przedmiotowej suszarki z obrotu, a takŜe do usunięcia stwierdzonych niezgodności w ww. prostownicy do włosów i w oprawie oświetleniowej bądź wycofanie tych wyrobów z obrotu, wyznaczając stronie termin na podjęcie tych działań. Ponadto poinformowano stronę, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań. Pismem z dnia 16 listopada 2010 r. Prezes UOKiK poinformował stronę, Ŝe z uwagi, iŜ do chwili obecnej nie przestawiła Ŝadnych dowodów potwierdzających podjęcie działań mających na celu wycofanie ww. suszarki z obrotu oraz usunięcie w ww.: prostownicy do włosów i w oprawie stwierdzonych niezgodności bądź wycofanie ich z obrotu, zgodnie z art. 41c ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie zamierza wydać decyzję nakazującą wycofanie ww. wyrobów z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Ponadto organ poinformował o moŜliwości zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy i moŜliwości wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie i wyznaczył 13 termin 10 dni od otrzymania niniejszego pisma (zgodnie z art. 21 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu) na przedstawienia przez stronę stanowiska w sprawie. Strona nie skorzystała z tych uprawnień. Podkreślić naleŜy, iŜ kierowana do strony korespondencja została prawidłowo doręczona. Mając na uwadze fakt, iŜ „B.H.C.” Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach k/Wólki Kosowskiej nie podjęła Ŝadnych działań w celu wycofania przedmiotowej suszarki z obrotu oraz działań zmierzających do usunięcia w ww. prostownicy do włosów i w ww. oprawie oświetleniowej stwierdzonych niezgodności bądź wycofania ich z obrotu, co świadczy o lekcewaŜeniu przez nią przepisów prawa oraz organów je egzekwujących, a takŜe biorąc pod uwagę zagroŜenia, jakie mogą stanowić dla uŜytkowników przedmiotowe wyroby, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, iŜ niezbędne jest nakazanie wycofania ww. wyrobów z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Ponadto w trosce o bezpieczeństwo uŜytkowników (konsumentów) kwestionowanych wyrobów, które moŜe być zagroŜone, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, iŜ zachodzi konieczność w interesie uŜytkowników (konsumentów) nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności i orzekł jak w sentencji. Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 39a ust. 3 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów rejestru wyrobów niezgodnych z zasadniczymi i innymi wymaganiami. P o u c z e n i e : Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 42 ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Otrzymuje: Ochrony Konkurencji i Konsumentów „B.H.C.” Sp. z o.o., Aleja Krakowska 193B Małgorzata Kozak Łazy, 05-552 Wólka Kosowska. Wiceprezes Do wiadomości: 1. „FAN & XU” Sp. z o.o., ul. Nadrzeczna 5F/C7B 05-552 Wólka Kosowska 2. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (WNB-42-74,93/2010) 3. a/a