DNR-25/2011

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-40(46)/10/KZ Warszawa, 28 stycznia 2011 r. Decyzja DNR-2/25/2011 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez importera One Dollar Group Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, zabawki róŜdŜka na baterie art. nr 6188, kod EAN 5906245266698, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 7 ust. 1 pkt 1, § 9 ust. 2 oraz § 21 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w magazynie One Dollar Group Sp. z o. o. w Poznaniu, naleŜącym do One Dollar Group Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę róŜdŜka na baterie art. nr 6188, kod EAN 5906245266698. Zabawka zakupiona została przez One Dollar Group Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie od UNI-REGENT HOLDINGS LTD. ADD:ROOM 14-15, UG/F, SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONG KONG. 2 Zabawka róŜdŜka - wykonana jest z przezroczystego tworzywa sztucznego. Wewnątrz zabawki umieszczono diody świecące po naciśnięciu przycisku. W dolnej części róŜdŜki znajduje się pokrywa, którą moŜna otworzyć jednym ruchem palca. W środku znajdują się cztery baterie guzikowe. Na opakowaniu zabawki znajduje się: znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3), znak CE, napisy: ,,NO. 6188, MADE IN CHINA’’ oraz rysunek przedstawiający sposób ułoŜenia baterii wraz z zaznaczonym ich kształtem, biegunowością (+/-) oraz z podpisem ,,Use 4 x AG 13 Batteries’’. Ponadto na opakowaniu naklejono 3 etykiety zawierające napisy: ,,RÓśDśKA NA BATERIE. Onedollar Group Sp. z o. o. , www.onedollar.pl Piaseczno ul. Kineskopowa 1, tel: (22) 716 56 65, tel/fax: (22) 716 56 66, Sosnowiec ul. Rudna 14, tel: (32) 363 16 40, tel/fax: (32) 785 30 76, Gdynia ul. Pucka 26/28, tel: (58) 782 20 80, tel/fax: (58) 782 20 88, Poznań ul. Torowa 6, tel: (61) 872 66 38, tel/fax: (61) 871 98 64. Wyprodukowano w Chinach. Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniŜej 3 lat. Uwaga zabawka zawiera drobne elementy. Niebezpieczeństwo połknięcia bądź udławienia się. Do uŜytku wyłącznie pod bezpośrednim nadzorem osoby dorosłej. Zabawki przechowywać w miejscu niedostępnym dla małych dzieci. Opakowanie nie jest zabawką, naleŜy zachować je w celach informacyjnych jak równieŜ do ewentualnej reklamacji. Zabawkę powinna rozpakować osoba dorosła. Instrukcja obsługi: 1. Zabawka działa po załoŜeniu baterii. 2. Przy pierwszym zakładaniu baterii naleŜy załoŜyć baterie nowe typu wskazanego na opakowaniu lub ulotce. 3. Baterie przewidziane do ładowania naleŜy przed ładowaniem wyjąć z zabawki. Mogą one być ładowane wyłącznie pod nadzorem osoby dorosłej. 4. Wymianę baterii na nowe moŜe przeprowadzić jedynie osoba dorosła. 5. Baterie nie przewidziane do ładowania nie mogą być ładowane. 6. W Ŝadnym wypadku nie wolno mieszać typów baterii ani teŜ starych z nowymi. 7. NaleŜy uŜywać jedynie baterii zalecanego typu lub równowaŜnych. 8. Baterie naleŜy wkładać z zachowaniem prawidłowej biegunowości. 9. Wyczerpane baterie naleŜy wyjąć z zabawki. 10. Nie wolno zwierać zacisków zasilania’’. Ponadto na opakowaniu umieszczono kod kreskowy: 5906245266698, znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3), znak CE. W przedziale na baterie znajduje się oznaczenie kształtu baterii wraz z zaznaczoną biegunowością (+/-). Zabawka przymocowana jest do kolorowej, podłuŜnej tektury za pomocą plastikowych drucików. 3 Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 351/2009) wykazały, Ŝe ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w następujących punktach normy PN-EN 71-1+A8:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”: - pkt 7.1.1, z uwagi na brak oznaczenia napięcia nominalnego baterii w instrukcji; - pkt 14.6, z uwagi na dostępność baterii guzikowych, co moŜe stwarzać ryzyko uduszenia, udławienia lub zatrucia dziecka. W związku z powyŜszym, Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, Ŝe wskazana zabawka moŜe stanowić zagroŜenie dla bezpieczeństwa dziecka i wydał na podstawie art. 40k ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności, w dniu 9 lutego 2010 r., decyzję zakazującą przedsiębiorcy One Dollar Group Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, dalszego przekazywania 123 sztuk zabawki róŜdŜka na baterie art. nr 6188, kod EAN 5906245266698 do dnia 9 kwietnia 2010 r. Na podstawie otrzymanych wyników badań laboratoryjnych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) uznał, iŜ wyrób nie spełnia zasadniczych wymagań określonych w § 7 ust. 1 pkt 1, § 9 ust. 2 oraz § 21 ust. 1 ww. rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’, z uwagi na dostępność baterii guzikowych, stwarzających ryzyko uduszenia, udławienia lub zatrucia dziecka oraz z uwagi na brak oznaczenia napięcia nominalnego baterii w instrukcji i pismem z dnia 22 marca 2010 r. powiadomił importera One Dollar Group Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, (zwanego dalej „stroną”) o wszczęciu postępowania administracyjnego. Jednocześnie Prezes UOKiK postanowieniem z dnia 22 marca 2010 r., wydanym na podstawie art. 41b ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na usunięcie niezgodności ww. wyrobu lub wycofanie go z obrotu oraz wyjaśnił, jakie naleŜy przedstawić dowody na powyŜszą okoliczność. W dniu 22 marca 2010 r. Prezes UOKiK działając na podstawie art. 40k ust. 2 ustawy o systemie oceny zgodności, przedłuŜył wydany dla przedsiębiorcy One Dollar Group Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, zakaz dalszego przekazywania przedmiotowego wyrobu uŜytkownikowi, konsumentowi i dystrybutorowi do czasu zakończenia postępowania prowadzonego przeciwko One Dollar Group Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie. W piśmie z dnia 13 kwietnia 2010 r. strona poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ wszyscy dystrybutorzy przedmiotowej zabawki zostali poinformowani o konieczności wycofania 4 z obrotu przedmiotowej zabawki. Jednocześnie strona oświadczyła, iŜ kaŜdy klient otrzymał moŜliwość oddania zabawki róŜdŜka na baterie art. nr 6188, kod EAN 5906245266698, jeśli posiada ją na stanie, tak aby Ŝaden egzemplarz nie został wprowadzony do obrotu. W załączeniu strona nadesłała listę odbiorców zabawki oraz oświadczenia odbiorców o nieposiadaniu w sprzedaŜy przedmiotowego wyrobu. Ponadto strona oświadczyła, iŜ kolejne oświadczenia będą przesyłane sukcesywnie. Pismem z dnia 27 kwietnia 2010 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony z prośbą o przedstawienie pełnomocnictwa do składania oświadczeń w imieniu strony wraz z dowodem wniesienia naleŜnej opłaty skarbowej (17 zł) lub ponowne nadesłanie pisma z dnia 13 kwietnia 2010 r. podpisanego przez osobę uprawnioną do reprezentowania spółki. Ponadto Prezes UOKiK poinformował stronę, iŜ przekazane przez nią oświadczenia dystrybutorów o nieposiadaniu zabawki róŜdŜka na baterie art. nr 6188, kod EAN 5906245266698, nie zostały poświadczone za zgodność z oryginałem i nie mogą być uznane za dowód w prowadzonym postępowaniu administracyjnym. W związku z powyŜszym zwrócił się z prośbą o ponowne ich przysłanie wraz z potwierdzeniem zgodności z oryginałem. Prezes UOKiK poinformował stronę, iŜ z uwagi na nieprzedstawienie dowodów, potwierdzających usunięcie niezgodności lub wycofanie z obrotu kwestionowanego wyrobu, rozwaŜa wydanie na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087 ze zm.) decyzji nakazującej wycofanie przedmiotowego wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Ponadto poinformował, iŜ zgodnie z art. 21 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.), podmiot gospodarczy przed wydaniem decyzji w terminie nie krótszym niŜ 10 dni ma moŜliwość przedstawienia swojego stanowiska w sprawie. Prezes UOKiK poinformował stronę o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Pismem z dnia 29 kwietnia 2010 r. strona poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ przekazana pismem z dnia 13 kwietnia 2010 r. lista dystrybutorów zabawki jest błędna. Do pisma strona załączyła skorygowaną listę 150 dystrybutorów wraz z kolejnymi oświadczeniami odbiorców o nieposiadaniu w sprzedaŜy przedmiotowego wyrobu. Pismem z dnia 13 maja 2010 r. strona przekazała pełnomocnictwo dla Damiana Orzepowskiego do reprezentowania strony w postępowaniu toczącym się przed Prezesem 5 UOKiK. Do pisma strona dołączyła kolejne oświadczenia odbiorców o nieposiadaniu w sprzedaŜy przedmiotowego wyrobu. Pismem z dnia 8 czerwca 2010 r. strona poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ jeden z dystrybutorów przedmiotowej zabawki zmienił nazwę i siedzibę, natomiast drugi jedynie nazwę. Do pisma strona załączyła oświadczenia dystrybutorów o nieposiadaniu przedmiotowej zabawki oraz fakturę korygującą, poświadczającą zwrot zabawki od przedsiębiorcy Barbary Wolff, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą F.H.U. Barbara Wolff w Łąkorzy, która zgodnie z oświadczeniem strony zamówiła przedmiotową zabawkę i nie odebrała jej od kuriera. Ponadto strona nadesłała fakturę korygującą, poświadczającą zwrot przedmiotowej zabawki od dystrybutora Ryszarda Witoszyńskiego, prowadzącego działalność gospodarcza pod nazwą ,,Diabolo’’ w Olsztynie. Jednocześnie strona oświadczyła, iŜ ponownie zwróciła się do kontrahentów z prośbą o nadesłanie oświadczeń dotyczących posiadania przedmiotowej zabawki. W związku z powyŜszym strona poprosiła Prezesa UOKiK o przedłuŜenie terminu na przedstawienie dowodów, świadczących o wycofaniu przedmiotowej zabawki z obrotu. Pismem z dnia 16 czerwca 2010 r. Prezes UOKiK poinformował stronę, iŜ przychylił się do wniosku o przedłuŜenie terminu na przedstawienie dowodów potwierdzających, iŜ zabawka róŜdŜka na baterie art. nr 6188, kod EAN 5906245266698, nie znajduje się juŜ w obrocie. Ponadto Prezes UOKiK zwrócił się do strony z prośbą o ponowne przysłanie kopii nadesłanych faktur, które nie zostały poświadczone za zgodność z oryginałem. W piśmie z dnia 8 lipca 2010 r. strona poinformowała Prezesa UOKiK o zamianie nazwy i siedziby jednego z kontrahentów oraz o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej przez jednego z dystrybutorów. Jednocześnie w związku z okresem urlopowym i utrudnionym kontaktem z dystrybutorami, strona ponownie zwróciła się z prośbą o przedłuŜenie terminu na przedstawienie dowodów, świadczących o wycofaniu wyrobu z obrotu. Do pisma strona załączyła oświadczenia dystrybutorów o nieposiadaniu przedmiotowego wyrobu oraz faktury korygujące, które zostały poświadczone za zgodność z oryginałem. Pismem z dnia 20 lipca 2010 r. Prezes UOKIK przedłuŜył termin na przedstawienie dowodów potwierdzających, iŜ zabawka róŜdŜka na baterie art. nr 6188, kod EAN 5906245266698, nie znajduje się juŜ w obrocie. Pismem z dnia 30 lipca 2010 r. strona oświadczyła, iŜ dotychczas nie udało jej się uzyskać oświadczeń od osób fizycznych, prowadzących działalność gospodarczą, które zakupiły niewielkie ilości przedmiotowej zabawki. Jednocześnie strona oświadczyła, iŜ trzech dystrybutorów nie prowadzi juŜ działalności gospodarczej i zwróciła się o uchylenie 6 obowiązku dostarczenia oświadczeń od osób fizycznych, prowadzących działalność gospodarczą i określonych przez nią jako ,,detaliści’’. Faxem z dnia 13 sierpnia 2010 r. strona zwróciła się ponownie z prośbą do Prezesa UOKiK o uchylenie obowiązku dostarczenia oświadczeń od osób fizycznych, prowadzących działalność gospodarczą, z uwagi na to, Ŝe zakupiły one niewielkie ilości przedmiotowej zabawki i nie prowadzą dalszej ich sprzedaŜy. W przypadku negatywnego rozpatrzenia jej wniosku strona poprosiła o przedłuŜenie terminu na nadesłanie oświadczeń osób fizycznych, prowadzących działalność gospodarczą. Oryginał pisma został przekazany do UOKiK w dniu 18 sierpnia 2010 r. wraz oświadczeniami kolejnych dystrybutorów o nieposiadaniu wyrobu. Pismem z dnia 20 sierpnia 2010 r. Prezes UOKiK wyraził zgodę na przedłuŜenie terminu na przedstawienie brakujących dowodów. Pismem z dnia 1 września 2010 r. strona przekazała kolejne oświadczenia dystrybutorów o nieposiadaniu zabawki róŜdŜka na baterie art. nr 6188, kod EAN 5906245266698. Ponadto strona nadesłała potwierdzenia nadania przez stronę listów do dystrybutorów z prośbą o udzielenie informacji, czy posiadają przedmiotową zabawkę oraz potwierdzenia odbioru korespondencji, a takŜe kserokopie kopert, które wróciły z adnotacją ,,adresat nieznany’’, ,,adresat wyprowadził się’’. Faxem z dnia 17 września 2010 r. strona poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ dotychczas nie udało jej się pozyskać oświadczeń od następujących dystrybutorów zabawki: Renaty Pełczyńskiej, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą ,,Sklep WielobranŜowy’’ w Poznaniu; Sylwii Gęglawy, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Sklep ,,Wiktoria’’ w Nowogardzie; Renaty Cholchy, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą ,,Reni’’ w Katowicach; Andrzeja Zbrzeźniaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ,,PHU VOYAGER’’ w Gdańsku; Renaty Karczyńskiej i Leszka Krawczewskiego, prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą ,,Door’’ sp. cywilna w Świątkach; Zbigniewa Musiała, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ,,Silesia-Trade’’ w Katowicach; Przedsiębiorstwa Budowlano-Remontowego Buda w Poznaniu. Strona oświadczyła, iŜ wyŜej wymienieni kontrahenci byli wielokrotnie informowani drogą telefoniczną i pocztową o konieczności wycofania przedmiotowej zabawki z obrotu oraz proszeni o odesłanie oświadczeń dotyczących posiadania wyrobu. Wobec bezskuteczności tych działań strona zwróciła się do Prezesa UOKiK z prośbą o pomoc w uzyskaniu oświadczeń. Oryginał pisma został nadesłany do UOKiK w dniu 22 września 2010 r. Do pisma strona dołączyła dowód potwierdzenia odebrania przesyłek pocztowych przez jednego z dystrybutorów zabawki. 7 Pismami z dnia 20 września 2010 r. Prezes UOKiK wezwał ww. dystrybutorów zabawki do przedstawienia oświadczeń o posiadaniu bądź nieposiadaniu zabawki róŜdŜka na baterie art. nr 6188, kod EAN 5906245266698, na stanie magazynowym. W dniu 4 października 2010 r. do UOKiK wpłynęło oświadczenie przedsiębiorcy Renaty Cholchy, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą ,,Reni’’ w Katowicach o nieposiadaniu zabawki róŜdŜka na baterie art. nr 6188, kod EAN 5906245266698. W dniu 11 października 2010 r. do UOKiK wpłynęło oświadczenie przedsiębiorcy Sylwii Gęglawy, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Sklep ,,Wiktoria’’ w Nowogardzie o nieposiadaniu zabawki róŜdŜka na baterie art. nr 6188, kod EAN 5906245266698. Pismami z dnia 22 października 2010 r. Prezes UOKiK zlecił przeprowadzenie kontroli Śląskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej i Wielkopolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej u przedsiębiorców: Zbigniewa Musiała, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ,,Silesia-Trade’’ w Katowicach oraz Renaty Pełczyńskiej, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą ,,Sklep WielobranŜowy’’ w Poznaniu i Przedsiębiorstwa Budowlano-Remontowego Buda w Poznaniu, w związku z tym, iŜ wysłane do tych przedsiębiorców wezwania zostały zwrócone do UOKiK przez pocztę po trzykrotnym awizowaniu. Pismami z dnia 29 października 2010 r. Prezes UOKiK zlecił przeprowadzenie kontroli Pomorskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej i Warmińsko- Mazurskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej u przedsiębiorców: Andrzeja Zbrzeźniaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ,,PHU VOYAGER’’ w Gdańsku oraz Renaty Karczyńskiej i Leszka Krawczewskiego, prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą ,,Door’’ sp. cywilna w Świątkach. Pismem z dnia 3 listopada 2010 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał wyniki kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy Zbigniewa Musiała, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ,,Silesia-Trade’’ w Katowicach, która wykazała, iŜ kontrolowany zawiesił działalność gospodarczą i nie posiada na stanie magazynowym zabawki róŜdŜka na baterie art. nr 6188, kod EAN 5906245266698. Pismem z dnia 10 listopada 2010 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował Prezesa UOKiK, iŜ przedsiębiorca Renata Pełczyńska, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą ,,Sklep WielobranŜowy’’ przy ul. Głównej 49 w Poznaniu, nie figuruje w ewidencji działalności gospodarczej. Pod tym adresem działalność prowadzi inny przedsiębiorca. Natomiast Przedsiębiorstwo Budowlano-Remontowe Buda w Poznaniu zostało wykreślone z ww. ewidencji. 8 Pismem z dnia 10 listopada 2010 r. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Gdańsku poinformował Prezesa UOKiK, iŜ nie przeprowadził kontroli u przedsiębiorcy Andrzeja Zbrzeźniaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ,,PHU VOYAGER’’ w Gdańsku, z uwagi na to, Ŝe pod wskazanym adresem znajduje się mieszkanie prywatne w bloku mieszkalnym. Ze względu na to, Ŝe przedsiębiorca widnieje w ewidencji działalności gospodarczej, prowadzonej przez Prezydenta Miasta Gdańska, do ww. przedsiębiorcy skierowano pismo z prośbą o nawiązanie kontaktu z Inspektoratem. Pismem z dnia 16 listopada 2010 r. Warmińsko-Mazurski Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował, iŜ wyniki kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorców Renaty Karczyńskiej i Leszka Krawczewskiego, prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą ,,Door’’ sp. cywilna w Świątkach wykazały, iŜ w ofercie handlowej ww. znajdują się 3 sztuki przedmiotowej zabawki. Pismem z dnia 22 listopada 2010 r. Prezes UOKiK poinformował stronę, iŜ kontrola przeprowadzona przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztynie u przedsiębiorców Renaty Karczyńskiej i Leszka Krawczewskiego, prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą ,,Door’’ sp. cywilna w Świątkach wykazała, iŜ w ofercie znajdują się 3 sztuki zabawki róŜdŜka na baterie art. nr 6188, kod EAN 5906245266698. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK wezwał stronę do odebrania ww. wyrobu i przedstawienia faktury korygującej. W piśmie z dnia 6 grudnia 2010 strona poinformowała, iŜ skontaktowała się z przedsiębiorcami Renatą Karczyńską i Leszkiem Krawczewskim, prowadzącymi działalność gospodarczą pod nazwą ,,Door’’ sp. cywilna w Świątkach w sprawie zwrotu zabawek róŜdŜka na baterie art. nr 6188, kod EAN 5906245266698. Przedsiębiorcy zobowiązali się do dokonania zwrotu wyrobów w terminie do dnia 24 grudnia 2010 r. Jednocześnie strona oświadczyła, iŜ w momencie dostarczenia do niej przedmiotowej zabawki, zostanie wystawiona faktura korygująca, którą strona zobowiązała się niezwłocznie przekazać do UOKiK. Pismem z dnia 21 grudnia 2010 r. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował Prezesa UOKiK, iŜ w toku kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy Andrzeja Zbrzeźniaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ,,PHU VOYAGER’’ w Gdańsku, kontrolowany oświadczył, iŜ od maja 2009 r. nie prowadzi sprzedaŜy zabawek i nie posiada zabawki róŜdŜka na baterie art. nr 6188, kod EAN 5906245266698, na stanie magazynowym. Do pisma przekazującego wyniki kontroli Inspektorat załączył oświadczenia kontrolowanego. 9 W dniu 3 stycznia 2011 r. pracownik Departamentu Nadzoru Rynku przeprowadził rozmowę z pełnomocnikiem strony, który oświadczył, iŜ dotychczas nie uzyskał zwrotu przedmiotowej zabawki od przedsiębiorców Renaty Karczyńskiej i Leszka Krawczewskiego, prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą ,,Door’’ sp. cywilna w Świątkach (dowód- notatka słuŜbowa). Pismem z dnia 4 stycznia 2011 r. Prezes UOKiK zwrócił się z prośbą do Warmińsko- Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej o pomoc w uzyskaniu faktury korygującej, poświadczającej zwrot 3 sztuk zabawki róŜdŜka na baterie art. nr 6188, kod EAN 5906245266698 przez przedsiębiorców Renatę Karczyńską i Leszka Krawczewskiego, prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą ,,Door’’ sp. cywilna w Świątkach do importera One Dollar Group Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie. W piśmie z dnia 12 stycznia 2011 r. Warmińsko-Mazurski Inspektor Inspekcji Handlowej powiadomił Prezesa UOKiK, iŜ otrzymał fakturę korygującą VAT nr FK/000004/11/G z dnia 11 stycznia 2011 r., poświadczającą zwrot 20 sztuk zabawki róŜdŜka na baterie art. nr 6188, kod EAN 5906245266698, dokonany przez przedsiębiorców Renatę Karczyńską i Leszka Krawczewskiego, prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą ,,Door’’ sp. cywilna w Świątkach do importera One Dollar Group Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie. W związku z tym, iŜ kontrola przeprowadzona przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztynie wykazała u ww. przedsiębiorców 3 sztuki przedmiotowej zabawki, Warmińsko-Mazurski Inspektor Inspekcji Handlowej wyjaśnił, iŜ telefonicznie skontaktowano się z p. Renatą Karczyńską, która oświadczyła, ze w magazynie poza sklepem przechowywała jeszcze 17 sztuk wyrobu. Pismem z dnia 11 stycznia 2011 r., które wpłynęło do UOKiK w dniu 17 stycznia 2011 r., strona przekazała fakturę korygującą VAT nr FK/000004/11/G z dnia 11 stycznia 2011 r., poświadczającą zwrot 20 sztuk zabawki róŜdŜka na baterie art. nr 6188, kod EAN 5906245266698, dokonany przez przedsiębiorców Renatę Karczyńską i Leszka Krawczewskiego, prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą ,,Door’’ sp. cywilna w Świątkach do importera One Dollar Group Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie. Jednocześnie strona wyjaśniła, iŜ opóźnienia dotyczące zwrotu przedmiotowej zabawki wynikły z opieszałości Poczty, która dostarczyła paczkę z wyrobami po ponad dwóch tygodniach od jej wysłania. W piśmie z dnia 20 stycznia 2011 r. Prezes UOKiK poinformował stronę o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Strona nie skorzystała z przysługujących jej praw. 10 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca One Dollar Group Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, jest importerem wprowadzającym do obrotu zabawkę – róŜdŜka na baterie art. nr 6188, kod EAN 5906245266698. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Zgodnie z art. 5 pkt 20 ustawy o systemie oceny zgodności, za producenta uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która projektuje i wytwarza wyrób, albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do uŜytku pod własną nazwą lub znakiem. Natomiast przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 351/2009) wykazały, Ŝe ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w punktach 7.1.1 oraz 14.6 normy PN-EN 71-1+A8:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, domniemywa się, Ŝe wyrób spełnia określone zasadnicze wymagania, jeŜeli jest zgodny z odpowiednimi postanowieniami norm zharmonizowanych. PoniewaŜ norma PN-EN 71-1+A8:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” w oparciu, o którą wykonano badania jest normą zharmonizowaną, a przeprowadzone badania wykazały jej naruszenie, Prezes UOKiK stwierdził niezgodność wyrobu z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 7 ust. 1 pkt 1, § 9 ust. 2 oraz § 21 ust. 1 rozporządzenia i wszczął postępowanie administracyjne przeciwko importerowi One Dollar Group Sp. z o. o. z siedzibą 11 w Warszawie, w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami określonymi w rozporządzeniu. W opinii Prezesa UOKiK zebrany materiał dowodowy pozwalał stwierdzić, iŜ przedmiotowa zabawka nie spełnia zasadniczych wymagań określonych w § 7 ust. 1 pkt 1, § 9 ust. 2 oraz § 21 ust. 1 rozporządzenia, z uwagi na dostępność baterii guzikowych, stwarzających ryzyko uduszenia, udławienia lub zatrucia dziecka oraz z uwagi na brak oznaczenia napięcia nominalnego baterii w instrukcji. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego mającego na celu doprowadzenie do usunięcia niezgodności lub wycofania wyrobu z obrotu. W toku postępowania administracyjnego strona nie kwestionowała, iŜ zabawka – róŜdŜka na baterie art. nr 6188, kod EAN 5906245266698, nie spełnia wymagań zasadniczych określonych w § 7 ust. 1 pkt 1, § 9 ust. 2 oraz § 21 ust. 1 rozporządzenia. Ponadto strona przedstawiła listę odbiorców kwestionowanej zabawki i poinformowała dystrybutorów o konieczności wycofania wyrobu z obrotu. Strona przysłała oświadczenia odbiorców o braku ww. wyrobu oraz faktury korygujące, świadczące o zwrocie wyrobu do strony. Przysłane do UOKiK, w wyniku wezwań Prezesa UOKiK, oświadczenia dystrybutorów wyrobu, potwierdzają równieŜ, iŜ zabawka róŜdŜka na baterie art. nr 6188, kod EAN 5906245266698, nie znajduje się juŜ w obrocie. PowyŜsze poświadczają równieŜ nadesłane przez Śląskiego Inspektora Inspekcji Handlowej, Wielkopolskiego Inspektora Inspekcji Handlowej oraz Pomorskiego Inspektora Inspekcji Handlowej wyniki kontroli przeprowadzonych u dystrybutorów wyrobu. Zlecona Warmińsko-Mazurskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przez Prezesa UOKiK kontrola u przedsiębiorców Renaty Karczyńskiej i Leszka Krawczewskiego, prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą ,,Door’’ sp. cywilna w Świątkach, która wykazała obecność przedmiotowej zabawki na stanie magazynowym, przyczyniła się do wycofania z obrotu wyrobu. Zgodnie z art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. W związku z powyŜszym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 42 ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni 12 od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Otrzymują: One Dollar Group Sp. z o.o. ul. Prymasa Tysiąclecia 83 01-242 Warszawa Do wiadomości: 1.Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (NU-42-188/09, NU-42-1/10) 2. a/a