DNR-82/2010

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-49(28)/09/KZ Warszawa, 30 marca 2010 r. DECYZJA DNR-2/82/2010 Na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1 i 4 oraz 41c ust. 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki – „zestaw policja” TWJ-04904, produkcji chińskiej, przez Krzysztofa Durskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.H. HIT w Bytomiu, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1) przedsiębiorcy temu nakazuje: a) wycofanie z obrotu zabawki – „zestaw policja” TWJ-04904, produkcji chińskiej, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 9, § 13, § 21 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.); b) powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi wymaganiami, w formie ogłoszenia w ramce o wielkości 7/7 cm o treści: „Krzysztof Durski, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P.H. HIT w Bytomiu, ul. Hlonda 48/6, informuje, iż zabawka – „zestaw policja” TWJ-04904, produkcji chińskiej, nie spełnia zasadniczych wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek: z uwagi na obecność dwóch gwizdków mogących powodować ryzyko uduszenia albo udławienia; odłączenie się w wyniku badania od wszystkich strzałek gumowych przyssawek, spełniających rolę powierzchni uderzeniowych, co stwarza zagrożenie uszkodzenia ciała dziecka lub osób trzecich; brak zwrócenia uwagi użytkownika na ryzyko związane z używaniem innych pocisków niż te dostarczone z zabawką lub zalecane przez producenta oraz brak ostrzeżenia ,,Ostrzeżenie! Nie celować w oczy i twarz’’. Powyższe ogłoszenie powinno zostać zamieszczone w trzech dziennikach (gazetach) o zasięgu ogólnopolskim w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji; 2 2) nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej u Krzysztofa Durskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.H. HIT w Bytomiu, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę – „zestaw policja” TWJ-04904, produkcji chińskiej. Zabawka zakupiona została przez importera Krzysztofa Durskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.H. HIT w Bytomiu od Grand Success Investment Ltd. Unit 4, Floor 6, Star Centre 443-451 Castle Peak Road Kwai Chung, New Territories Hong Kong. Przedmiotowa zabawka jest zestawem policyjnym składającym się z następujących elementów: dwóch pistoletów, sześciu pocisków - strzałek, pałki, kajdanek, odznaki policyjnej, rozkładanej legitymacji policyjnej z odznaką, dwóch gwizdków, dwóch papierowych ludzkich figurek z podstawkami z tworzywa sztucznego. Na opakowaniu zabawki umieszczono: znak CE, znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3), napis Made in China, 3 m+. Ponadto naklejono na nim dwie etykiety, na których zamieszczono: znak CE, znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3), nazwę i adres importera – HIT Sosnowiec, ul. Małobądzka 13, wyprodukowane w Chinach, nazwę zabawki – zestaw policja TWJ04904, a także następujące informacje i ostrzeżenia: „ Produkt nieodpowiedni dla dzieci w wieku poniżej 3 lat. Istnieje niebezpieczeństwo udławienia się drobnymi elementami zabawki. Z zabawki dziecko może korzystać wyłącznie pod opieką osoby dorosłej. Montaż i obsługa zgodnie z rysunkiem na opakowaniu bądź zgodnie z załączoną instrukcją. Opakowanie nie jest zabawką, należy je chronić przed dziećmi i nie udostępniać do zabawy oraz zachować w celach informacyjnych’’. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 123/2009) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań normy PN-EN 71- 1:2008 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” tj.: − pkt 4.7, z uwagi na obecność zadziorów na poszczególnych elementach zabawki, stwarzających ryzyko zranienia; − pkt 4.11, z uwagi na obecność dwóch gwizdków mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części; 3 − pkt 4.17.1 b, z uwagi na odłączenie się, w wyniku przeprowadzonej próby rozciągania, od wszystkich strzałek gumowych przyssawek, spełniających rolę powierzchni uderzeniowych; − pkt 7.7, z uwagi na brak zwrócenia uwagi użytkownika na ryzyko związane z używaniem innych pocisków niż dostarczonych z zabawką lub zalecanych przez producenta oraz brak ostrzeżenia: ,,Ostrzeżenie ! Nie celować w oczy i twarz’’. W związku z powyższym, Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, że wskazana zabawka może stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa dziecka i wydał, na podstawie art. 40k ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności, w dniu 29 maja 2009 r. decyzję zakazującą kontrolowanemu, tj. Krzysztofowi Durskiemu, prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą P.H. HIT w Bytomiu, dalszego przekazywania 8 sztuk zabawki „zestaw policja” TWJ 04904, produkcji chińskiej, użytkownikowi, konsumentowi i dystrybutorowi do dnia 28 lipca 2009 r. Na podstawie otrzymanych wyników badań, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) uznał, iż zabawka – „zestaw policja” TWJ 04904, produkcji chińskiej, nie spełnia zasadniczych wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem”, tj.: 1) § 9, z uwagi na obecność dwóch gwizdków mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części mogących powodować ryzyko uduszenia albo udławienia; 2) § 13, z uwagi na odłączenie się w wyniku badania od wszystkich strzałek gumowych przyssawek, spełniających rolę powierzchni uderzeniowych, co stwarza zagrożenie uszkodzenia ciała dziecka lub osób trzecich; 3) § 21 ust. 1, z uwagi na brak zwrócenia uwagi użytkownika na ryzyko związane z używaniem innych pocisków niż te dostarczone z zabawką lub zalecane przez producenta oraz brak ostrzeżenia ,,Ostrzeżenie! Nie celować w oczy i twarz’’. W związku z powyższym, Prezes UOKiK pismem z dnia 6 lipca 2009 r. powiadomił importera Krzysztofa Durskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.H. HIT w Bytomiu (zwanego dalej „stroną”) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki – „zestaw policja” TWJ 04904, produkcji chińskiej, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 9, § 13, § 21 ust. 1 rozporządzenia. 4 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie objął we wszczętym postępowaniu administracyjnym, niezgodności określonej w pkt 4.7 normy, z uwagi na to, iż badania na występowanie ostrych krawędzi dokonano jedynie na 1 szt. przedmiotowego wyrobu, a z przeprowadzonych w toku kontroli oględzin nie wynikało aby widoczne były zadziory. Jednocześnie Prezes UOKiK postanowieniem z dnia 6 lipca 2009 r., wydanym na podstawie art. 41b ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na wycofanie z obrotu kwestionowanego wyrobu lub usunięcie stwierdzonych niezgodności oraz wyjaśnił, jakie należy przedstawić dowody na powyższą okoliczność. W dniu 6 lipca 2009 r., Prezes UOKiK działając na podstawie art. 40k ust. 2 ustawy o systemie oceny zgodności, przedłużył wydany dla Krzysztofa Durskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.H. HIT w Bytomiu, zakaz dalszego przekazywania przedmiotowego wyrobu użytkownikowi, konsumentowi i dystrybutorowi do czasu zakończenia postępowania prowadzonego przeciwko Krzysztofowi Durskiemu, prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą P.H. HIT w Bytomiu. Pismem z dnia 17 lipca 2009 r. strona przysłała do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach listę dystrybutorów wyrobu wraz z potwierdzeniem nadania do nich przesyłek listowych. Ponadto strona nadesłała wzór pisma skierowanego do dystrybutorów wyrobu wraz z informacją o konieczności wycofania wyrobu z obrotu oraz wzór oświadczenia dotyczącego posiadania wyrobu na stanie magazynowym. Jednocześnie strona poinformowała, iż w swojej hurtowni umieściła informacje o tym, iż zabawka – „zestaw policja” TWJ 04904, produkcji chińskiej, jest niezgodna z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 9, § 13, § 21 ust. 1 rozporządzenia. Ponadto strona poinformowała, iż postanowiła zniszczyć wyroby, które posiada oraz te, które zostaną jej zwrócone przez dystrybutorów. Strona zobowiązała się do dalszego przekazywania brakujących dowodów. Pismem z dnia 4 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Katowicach przesłał do UOKiK pismo strony z dnia 17 lipca 2009 r. wraz z załączonymi dowodami, które strona omyłkowo wysłała do Inspektoratu. Pismem z dnia 27 sierpnia 2009 r. strona poinformowała Prezesa UOKiK, iż uzyskała oświadczenia o nieposiadaniu wyrobu od 34 dystrybutorów. Do pisma dołączyła otrzymane oświadczenia oraz fakturę korygującą, poświadczającą zwrot wyrobu od dystrybutora, który złożył oświadczenie o posiadaniu 4 sztuk wyrobu. Jednocześnie strona oświadczyła, iż skierowane przez nią pisma do 16 dystrybutorów zostały zwrócone 5 z adnotacjami: ,,zwrot’’, ,,firma wyprowadziła się’’, ,,adresat nieznany’’. Kserokopie nadanych listów wraz z adnotacjami poczty zostały dołączone przez stronę do pisma. Jednocześnie strona oświadczyła, iż nadal oczekuje na pisemne odpowiedzi od dystrybutorów wyrobu. Pismem z dnia 29 września 2009 r. Prezes UOKiK wezwał stronę do przedstawienia dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu oraz wyjaśnił, jakie należy na tę okoliczność przedstawić dowody. Jednocześnie powiadomił stronę o zamiarze wydania decyzji nakazującej wycofanie przedmiotowego wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Pismem z dnia 20 października 2009 r. strona poinformowała, iż zakwestionowana zabawka – „zestaw policja” TWJ 04904, produkcji chińskiej, została zutylizowana w dniu 25 września 2009 r. W załączeniu strona nadesłała protokół utylizacji wyrobu. W piśmie z dnia 3 listopada 2009 r. Prezes UOKiK poinformował stronę, iż w nadesłanym dotychczas materiale dowodowym nadal brakuje faktur korygujących lub oświadczeń o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym. Prezes UOKiK wskazał stronie dystrybutorów wyrobu, od których nie uzyskał żadnych dowodów. Pismem z dnia 19 listopada 2009 r. strona poinformowała Prezesa UOKiK, iż nadal nie otrzymała oświadczeń od dystrybutorów dotyczących posiadania wyrobu, pomimo podejmowanych przez nią prób kontaktowania się z nimi listownie i telefonicznie. Pismami z dnia 26 listopada 2009 r. Prezes UOKiK wezwał 10 losowo wybranych dystrybutorów wyrobu do przedstawienia oświadczenia o posiadaniu bądź nieposiadaniu zabawki – „zestaw policja” TWJ 04904, produkcji chińskiej, na stanie magazynowym. Pismami z dnia 2, 3, 7, 8, 14, 21 grudnia 2009 r. 7 dystrybutorów przekazało oświadczenia o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym. W związku z brakiem odpowiedzi od 3 dystrybutorów na skierowane przez Prezesa UOKiK wezwania, pismami z dnia 12 stycznia 2010 r. Prezes UOKiK zlecił przeprowadzenie kontroli Opolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej, Wielkopolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej oraz Śląskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej. Pismami z dnia 1, 2, 4 lutego 2010 r. Opolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej oraz Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej nadesłali wyniki kontroli przeprowadzonych u 3 dystrybutorów wyrobu. Czynności kontrolne wykazały, iż 1 z dystrybutorów wyrobu nie prowadzi już działalności gospodarczej, natomiast u pozostałych 2 nie stwierdzono na stanie magazynowym zabawki – „zestaw policja” TWJ 04904, produkcji chińskiej. 6 Pismem z dnia 22 lutego 2010 r. Prezes UOKiK poinformował stronę, iż w związku z tym, iż od dnia 19 listopada 2009 r. nie przedstawiła żadnego dowodu w sprawie, a w nadesłanym dotychczas materiale dowodowym nadal brakuje faktur korygujących lub oświadczeń o nieposiadaniu zabawki – „zestaw policja” TWJ-04904, produkcji chińskiej na stanie magazynowym, uzyskanych od odbiorców wyrobu wymienionych na przekazanej przez stronę liście, organ prowadzący postępowanie zamierza wydać, na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087 ze zm.), decyzje nakazującą stronie postępowania wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie w określonym terminie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi wymaganiami. Ponadto Prezes UOKiK poinformował, iż zgodnie z art. 21 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.), podmiot gospodarczy przed wydaniem decyzji w terminie nie krótszym niż 10 dni ma możliwość przedstawienia swojego stanowiska w sprawie. Jednocześnie Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Strona nie skorzystała z przysługujących jej praw. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Krzysztof Durski, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P.H. HIT w Bytomiu jest importerem wprowadzającym do obrotu zabawkę – „zestaw policja” TWJ 04904, produkcji chińskiej. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upoważnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego używania lub dystrybucji. Zaś zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności, importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. 7 Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 123/2009) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań pkt. 4.7; 4.11; 4.17.1 b; 7.7 normy PN-EN 71-1:2008 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, domniemywa się, że wyrób spełnia określone zasadnicze wymagania, jeżeli jest zgodny z odpowiednimi postanowieniami norm zharmonizowanych. Jako że norma PN-EN 71-1:2008 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” w oparciu, o którą wykonano badania, jest normą zharmonizowaną, a przeprowadzone badania wykazały jej naruszenie, Prezes UOKiK stwierdził niezgodność zabawki – „zestaw policja” TWJ 04904, produkcji chińskiej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 9, § 13, § 21 ust. 1 rozporządzenia. Z przepisu § 9 ust. 1 rozporządzenia wynika, że zabawki i ich części składowe oraz wszelkie odłączalne ich części, służące do zabawy dla dzieci w wieku do lat 3, muszą mieć takie wymiary, aby nie było możliwe ich połknięcie lub wprowadzenie do jakiegokolwiek otworu w ciele dziecka. Przepis § 9 ust. 2 rozporządzenia stanowi, że zabawki, ich części, a także opakowania, w których są wprowadzone one do obrotu, nie mogą powodować ryzyka uduszenia albo udławienia. Z przepisu § 13 rozporządzenia wynika, że zabawki, które służą do wystrzeliwania przedmiotów, muszą być zaprojektowane w taki sposób, aby ich masa, rodzaj i kształt oraz energia kinetyczna jaką może osiągnąć przedmiot z nich wystrzeliwany nie stwarzały, podczas ich używania, zagrożenia uszkodzenia ciała dziecka lub osób trzecich. Przepis § 21 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że gdy wymagają tego względy bezpieczeństwa, producent niezależnie od informacji określonych w rozdziale 5, dołącza do zabawki sformułowaną w języku polskim instrukcję jej używania, zwaną dalej ,,instrukcją’’. Stwierdzone niezgodności stanowią naruszenie Dyrektywy Rady 88/378/EWG z dnia 3 maja 1988 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstwa Państw Członkowskich dotyczących 8 bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. WE L 187 z 16.07.1988; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 13, t. 9, str. 240), tj.: • pkt 1 lit. d „Właściwości fizyczne i mechaniczne” Załącznik II „Zasadnicze wymogi bezpieczeństwa zabawek” Rozdział II „Ryzyko szczególne” ww. dyrektywy, • pkt 1 lit. e „Właściwości fizyczne i mechaniczne” Załącznik II „Zasadnicze wymogi bezpieczeństwa zabawek” Rozdział II „Ryzyko szczególne” ww. dyrektywy, • pkt 1 lit. i „Właściwości fizyczne i mechaniczne” Załącznik II „Zasadnicze wymogi bezpieczeństwa zabawek” Rozdział II „Ryzyko szczególne” ww. dyrektywy, • pkt 3 Załącznik II „Zasadnicze wymogi bezpieczeństwa zabawek” Rozdział I „Zasady ogólne” ww. dyrektywy Wyżej wymienione niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 9 rozporządzenia, z uwagi na obecność dwóch gwizdków mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części, § 13 rozporządzenia, z uwagi na odłączenie się w wyniku badania od wszystkich strzałek gumowych przyssawek, spełniających rolę powierzchni uderzeniowych oraz § 21 ust. 1 rozporządzenia, z uwagi na brak zwrócenia uwagi użytkownika na ryzyko związane z używaniem innych pocisków niż te dostarczone z zabawką lub zalecane przez producenta oraz brak ostrzeżenia ,,Ostrzeżenie! Nie celować w oczy i twarz’’. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie objął we wszczętym postępowaniu administracyjnym, niezgodności określonej w pkt 4.7 normy, z uwagi na to, iż badania na występowanie ostrych krawędzi dokonano jedynie na 1 szt. przedmiotowego wyrobu, a z przeprowadzonych w toku kontroli oględzin nie wynikało aby widoczne były zadziory. W toku postępowania przed Prezesem UOKiK powiadomiono Krzysztofa Durskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.H. HIT w Bytomiu o możliwości podjęcia działań zmierzających do wycofania wyrobu z obrotu i wyznaczono mu termin na ich podjęcie. Poinformowano go również, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań. Podkreślić należy, iż zawiadomienie o wszczęciu postępowania oraz postanowienie zostały stronie prawidłowo doręczone. Strona została pouczona o przysługującym prawie brania czynnego udziału w każdym stadium postępowania, a w szczególności wypowiadania się, co do zebranych dowodów 9 i materiałów oraz zgłaszania żądań, a także przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. Strona jednak z tego prawa nie skorzystała. W toku postępowania strona nie przedstawiła wszystkich dowodów potwierdzających wycofanie zakwestionowanego wyrobu z obrotu. Na 122 odbiorców (w tym 5 dystrybutorów ze Słowacji) do chwili obecnej strona nadesłała jedynie 34 oświadczenia dystrybutorów oraz fakturę korygującą poświadczającą zwrot wyrobu. W wyniku czynności podjętych przez organ prowadzący postępowanie, ustalono brak wyrobu w obrocie u 9 odbiorców. Strona pomimo kierowanych do niej pism, od dnia 19 listopada 2009 r. nie przedstawiła żadnego dowodu w sprawie. Mając na uwadze powyższe oraz zagrożenie stwarzane przez wyrób, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, iż niezbędne jest nakazanie wycofania ww. wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Ponadto w trosce o bezpieczeństwo użytkowników (konsumentów) kwestionowanych wyrobów, stwarzających ryzyko uduszenia albo udławienia oraz uszkodzenia ciała, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, iż zachodzi konieczność w interesie użytkowników (konsumentów), nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności i orzekł jak w sentencji. Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 39a ust. 3 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów rejestru wyrobów niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 42 ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes Otrzymują: Krzysztof Durski P.H. HIT ul. Hlonda 48/6 41-933 Bytom Do wiadomości 1. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej 2. a/a