DNR-102/2009

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-73-110(4)/09/WK BK/NR-0271-335/08/WK Warszawa, 30 kwietnia 2009 r. DECYZJA DNR-2/102/2009 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087 ze zm.) oraz art. 1 i art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 10 lipca 2008 r. o zniesieniu Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej, o zmianie ustawy o Inspekcji Handlowej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 157, poz. 976) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez importera „GAZELO” Sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie, zabawki – telefon komórkowy HWA 156923, Qing Pai no 3230, kod EAN 5907784422712, produkcji chińskiej, oznaczonej znakiem CE, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 7 ust. 1 pkt 1) oraz innymi wymaganiami określonymi w § 32 ust. 1 i § 33 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej u Jarosława Młyńczaka i Joanny Młyńczak, wspólników spółki cywilnej prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „AMIK” s.c. z siedzibą w Pińczowie, inspektorzy 2 Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Kielcach, stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę - telefon komórkowy HWA 156923, kod EAN 5907784422712. Przedmiotową zabawkę importer „GAZELO” Sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie, zakupił od HANG WING PLASTIC INDUSTRY CO., LIMITED. ADD: TONG YI ROAD, PU MEI INDUSTRY DISTRICT, CHENGHAI, SHANTOU, GUANDONG, CHINA. Telefon wykonany został z twardego plastiku, natomiast klawisze z miękkiego tworzywa. Naciśnięcie któregokolwiek klawisza powoduje emisję róŜnych dźwięków. Zabawka posiada przedział na dwie baterie AA. Pokrywę telefonu moŜna otworzyć po zastosowaniu dwóch niezaleŜnych ruchów. Na opakowaniu zabawki znajdują się: znak CE, napisy: HWA 156923 telefon, NO: 3230 Qing Pai, Made in China, znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3), kompletna instrukcja uŜytkowania dla zabawek zasilanych wymiennymi bateriami oraz informacje i ostrzeŜenia: „Oryginalne opakowanie naleŜy zachować, gdyŜ jest podstawą ewentualnych reklamacji” . Na opakowaniu oraz w przedziale na baterie oznaczono kształt, biegunowość i napięcie nominalne baterii (1,5V AA). Badania przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek w Lublinie Głównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej (sprawozdanie z badań nr 342/2008) wykazały, Ŝe zabawka nie jest zgodna z wymaganiami określonymi w: − pkt 4.20a normy PN-EN 71-1:2006 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na zawyŜony poziom ciśnienia akustycznego emitowanego przez zabawkę (stwierdzono 98 dB, wg normy – do 80 dB), − pkt 7.1 ww. normy, z uwagi na brak informacji o producencie, jego upowaŜnionym przedstawicielu lub importerze, − pkt 7.2 ww. normy, z uwagi na brak wskazania określonego niebezpieczeństwa, które jest powodem ograniczenia dotyczącego wieku. W związku z powyŜszym, w dniu 5 grudnia 2008 r. Główny Inspektor Inspekcji Handlowej wszczął z urzędu przeciwko importerowi „GAZELO” Sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie (zwanej dalej „stroną”), postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki – telefon komórkowy HWA 156923, kod EAN 5907784422712, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych 3 wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem”, określonymi w § 7 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia, z uwagi na zawyŜony poziom emitowanego ciśnienia akustycznego, co moŜe stwarzać zagroŜenie uszkodzenia słuchu dziecka. Ponadto zabawka nie spełnia innych wymagań określonych w: − § 32 ust. 1 rozporządzenia, z uwagi na brak nazwy i adresu producenta lub imienia i nazwiska jego upowaŜnionego przedstawiciela albo importera na terytorium Wspólnoty Europejskiej, − § 33 ust. 2 rozporządzenia, z uwagi na brak wskazania określonego niebezpieczeństwa, które jest powodem ograniczenia dotyczącego wieku. Jednocześnie w dniu 5 grudnia 2008 r. Główny Inspektor Inspekcji Handlowej wydał postanowienie, w którym wyznaczył stronie termin 21 dni na usunięcie niezgodności wyrobu z zasadniczymi oraz innymi wymaganiami albo wycofanie go z obrotu. W postanowieniu strona została powiadomiona, iŜ w celu zakończenia prowadzonego postępowania konieczne jest nadesłanie zestawienia kontrahentów wraz z dokładnymi ich adresami oraz potwierdzonych za zgodność z oryginałem kopii faktur korygujących bądź oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu ww. zabawki na stanie magazynowym. Pismem z dnia 22 grudnia 2008 r., które wpłynęło do Głównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w dniu 29 grudnia 2009 r., strona poinformowała, Ŝe wycofała z obrotu handlowego przedmiotową zabawkę. Na dowód podjętych działań strona nadesłała zestawienie adresowe odbiorców wyrobu, poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur korygujących oraz oświadczenia odbiorców potwierdzające brak wyrobu na stanie magazynowym. Na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 10 lipca 2008 r. o zniesieniu Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej, o zmianie ustawy o Inspekcji Handlowej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 157, poz. 976), z dniem 31 grudnia 2008 r. zniesiony został Główny Inspektor Inspekcji Handlowej będący organem Inspekcji Handlowej, zaś zgodnie z ust. 2 jego dotychczasowe obowiązki przejął Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W myśl art. 16 ust. 1 tejŜe ustawy postępowania wszczęte i niezakończone przez Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej są prowadzone przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. 4 W dniu 19 stycznia 2009 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zlecił Kujawsko-Pomorskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie wyrywkowej kontroli, mającej na celu sprawdzenie, czy przedmiotowa zabawka znajduje się w ofercie sprzedaŜy. W wyniku kontroli nie stwierdzono wyrobu w ofercie handlowej. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: „GAZELO” Sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie jest importerem, który wprowadził do obrotu zabawkę - telefon komórkowy HWA 156923, kod EAN 5907784422712. Zgodnie z art. 5 pkt 2) ustawy o systemie oceny zgodności, przez wprowadzenie do obrotu wyrobu – naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Zaś zgodnie z art. 5 pkt 21) ustawy o systemie oceny zgodności, za importera uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z państw trzecich. Na opakowaniu została umieszczona informacja, Ŝe wyrób wyprodukowano w Chinach. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1) ustawy o systemie oceny zgodności, wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku zabawek, wyroby takie podlegają rozporządzeniu Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.). Badania przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek w Lublinie Głównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej (sprawozdanie z badań nr 342/2008) wykazały, Ŝe zabawka nie jest zgodna z wymaganiami określonymi w pkt 4.20a, 5 pkt 7.1 oraz pkt 7.2 normy PN-EN 71-1:2006 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, domniema się, Ŝe wyrób spełnia zasadnicze wymagania, jeŜeli jest zgodny z postanowieniami norm zharmonizowanych. Jako, Ŝe norma PN-EN 71-1:2006 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” jest normą zharmonizowaną, Główny Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził niezgodność wyrobu z zasadniczymi wymaganiami. W związku z powyŜszym, w dniu 5 grudnia 2008 r. Główny Inspektor Inspekcji Handlowej wszczął z urzędu przeciwko importerowi „GAZELO” Sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie, postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki – telefon komórkowy HWA 156923, kod EAN 5907784422712, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 7 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia, z uwagi na zawyŜony poziom emitowanego ciśnienia akustycznego, co moŜe stwarzać zagroŜenie uszkodzenia słuchu dziecka. Ponadto zabawka nie spełnia innych wymagań określonych w: − § 32 ust. 1 rozporządzenia, z uwagi na brak nazwy i adresu producenta lub imienia i nazwiska jego upowaŜnionego przedstawiciela albo importera na terytorium Wspólnoty Europejskiej, − § 33 ust. 2 rozporządzenia, z uwagi na brak wskazania określonego niebezpieczeństwa, które jest powodem ograniczenia dotyczącego wieku. W toku postępowania strona nie kwestionowała, Ŝe wyrób nie spełnia zasadniczych wymagań i oświadczyła, iŜ w związku z toczącym się postępowaniem podejmuje działania, mające na celu wycofanie wyrobu z obrotu. Na dowód podjętych działań przedstawiła zestawienie odbiorców wyrobu, potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie faktur korygujących oraz oświadczeń o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym. Zgodnie z art. 41c ust. 2 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób spełnia zasadnicze lub inne wymagania; niezgodność wyrobu z zasadniczymi lub innymi wymaganiami została usunięta albo wyrób został wycofany z obrotu lub z uŜytku; postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. 6 Biorąc pod uwagę powyŜsze, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, iŜ z uwagi na wycofanie przez stronę przedmiotowego wyrobu z obrotu, zasadne jest umorzenie postępowania. W tym stanie rzeczy postanowiono jak w sentencji. Pouczenie Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes Otrzymują: „Gazelo” Sp. z o.o. ul. Zaciszańska 9/19 42-226 Częstochowa Do wiadomości: 1. Jarosław Młyńczak Przedsiębiorstwo Handlowo -Usługowe „AMIK” s.c. ul. Plac Wolności 4 28-400 Pińczów 2. Joanna Młyńczak Przedsiębiorstwo Handlowo -Usługowe „AMIK” s.c. ul. Plac Wolności 4 28-400 Pińczów 3. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej 4. a/a