DNR-42/2009

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-73- 116( 1 )/09/JWS BK/NR-0271-327/08/JWS Warszawa, 23 lutego 2009 r. DECYZJA DNR-2/ 42 /2009 Na podstawie oraz art. 41 c ust. 2 pkt 2) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087 ze zm.) oraz art. 1 i art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 10 lipca 2008 r. o zniesieniu Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej, o zmianie ustawy o Inspekcji Handlowej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 157, poz. 976), oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie administracyjne wobec importera: Krzysztofa Michalika i Piotra Kiepury, wspólników spółki cywilnej „KRAKMAN” z siedzibą w Krakowie, ul. Vetulaniego 1a, w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki – telefon NO. 3250, AL3948, kod kreskowy 5907800868647 , produkcji chińskiej, niezgodnej z wymaganiami zasadniczymi określonymi w § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w hurtowni z zabawkami w Częstochowie, ul. Św. Rocha 21, należącej do Lesława Walaszczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: „Biuro Promocji i Innowacji Lesław Walaszczyk” z siedzibą zakładu głównego w Częstochowie, ul. Św. Rocha 21, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach – Delegatura w Częstochowie stwierdzili, iż w ofercie handlowej znajduje się ww. wyrób. Z załączonej do akt sprawy faktury INVOICE NO. JMC-FH08003E z dnia 23 marca 2008 r. wynika, iż ww. zabawka została zakupiona przez „KRAKMAN” s.c., ul. Vetulaniego 1A, 31-227 Kraków od CHENGHAI JINMING TOYS ARTS & CRAFTS CO., LTD. Nadto dokument SAD wskazuje, iż podmiotem wprowadzającym wyrób do obrotu 2 jest „KRAKMAN” Krzysztof Michalik, Piotr Kiepura spółka cywilna, ul. Vetulaniego 1A, 31-227 Kraków. Przedmiotowa zabawka stanowi imitację telefonu komórkowego. Wykonana została z czarnego i czerwonego plastiku, pomalowanego miejscami farbką w kolorze srebrnym. Elementy klawiatury wykonano z tworzywa gumopodobnego. Na ekranie telefonu naklejona została kolorowa naklejka. Z tyłu zabawka posiada głośnik z napisem „ NO: 3250 ” oraz dającą się otworzyć jednym ruchem palca pokrywę (z przedziałem na 2 baterie), na której umieszczono napisy: „Qing Pal: Made in China ” oraz rysunek przedstawiający sposób instalowania baterii w zabawce. Oględziny wyrobu wykazały, iż na opakowaniu zabawki umieszczono: • znak CE; • znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3); • napisy: „ Qing pal, Made in China”; Ponadto 2 etykiety naklejone na opakowanie zawierają m.in. następujące informacje i ostrzeżenia: • kod kreskowy 5907800868647; • napis: „AL 3948 telefon”; • znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku „0-3”; • „UWAGA! Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 3 lat. Zabawka zawiera małe części, które mogą być połknięte przez dziecko. Opakowanie należy otwierać pod nadzorem osoby dorosłej. Opakowanie nie jest zabawką, należy je zachować do celów informacyjnych. Obsługa i montaż zgodnie z rysunkiem na opakowaniu. Import – Chiny. Poniższe zalecenia dotyczą zabawek z napędem elektrycznym.”; • importer: „KRAKMAN” s.c., ul. Vetulaniego 1A, 31-227 Kraków. Badania przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Zabawek w Lublinie Głównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej (Sprawozdanie z badań Nr 330/2008) wykazały, iż zabawka – telefon NO. 3250, AL3948 nie jest zgodna z: • pkt 4.20 normy PN-EN 71-1:2006 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na zawyżony poziom ciśnienia akustycznego emitowanego przez zabawkę (stwierdzono 98 dB, wg normy – do 80 dB); • pkt 7.4 normy PN-EN 62115:2005 „Zabawki elektryczne – Bezpieczeństwo użytkowania ”, z uwagi na brak w instrukcji dla zabawek bateryjnych następujących informacji: - nie należy mieszać ze sobą nowych i używanych baterii; - baterie nie przewidziane do ładowania nie mogą być ładowane. Mając na uwadze powyższe wyniki badań, Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w dniu 21 października 2008 r. wydał decyzję nr KJ/Cz-42-145/2008 zakazującą kontrolowanemu, dalszego przekazywania użytkownikowi, konsumentowi i dystrybutorowi 7 szt. zabawki – telefon NO. 3250, AL3948, do dnia 21 grudnia 2008 r. W oparciu o zebrany materiał dowodowy Główny Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził, że przedmiotowa zabawka nie spełnia wymagań zasadniczych określonych w § 7 ust. 1 rozporządzenia w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek, z uwagi na zawyżony poziom ciśnienia akustycznego emitowanego przez zabawkę (stwierdzono 98 dB, wg normy – do 80 dB), co stwarza ryzyko uszkodzenia słuchu dziecka. W związku z powyższym, Główny Inspektor Inspekcji Handlowej w dniu 28 listopada 2008 r. wszczął z urzędu postępowanie wobec importera: Krzysztofa Michalika i Piotra Kiepury, wspólników spółki cywilnej „KRAKMAN”, w związku z wprowadzeniem do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami zasadniczymi. 3 Mając na uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, jak też bezpieczeństwo użytkowników (dzieci), Główny Inspektor Inspekcji Handlowej w dniu 5 grudnia 2008 r. wydał decyzję przedłużającą decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 21 października 2008 r. zakazującą dalszego przekazywania użytkownikowi, konsumentowi i dystrybutorowi zabawki – telefon NO. 3250, AL3948. Jednocześnie Główny Inspektor Inspekcji Handlowej postanowieniem z dnia 5 grudnia 2008 r. wyznaczył importerowi termin 21 dni na wycofanie zakwestionowanej zabawki z obrotu. Pismem z dnia 8 grudnia 2008 r. strona poinformowała o podjęciu dobrowolnych działań mających na celu wycofanie przedmiotowej zabawki z obrotu, załączając jednocześnie rejestr sprzedaży towaru oraz wzór oświadczenia przekazanego odbiorcom. Następnie dnia 16 grudnia 2008 r. strona przekazała komplet dowodów potwierdzających wycofanie ww. wyrobu z obrotu. Zgodnie z art. 41c ust. 2 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że wyrób spełnia zasadnicze lub inne wymagania; niezgodność wyrobu z zasadniczymi lub innymi wymaganiami została usunięta albo wyrób został wycofany z obrotu lub z użytku; postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Po przeprowadzeniu postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, iż w niniejszej sprawie należało orzec, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na decyzję, zgodnie z art.127 § 3 Kpa przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wnoszony do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie niniejszego rozstrzygnięcia w sprawie. Wiceprezes UOKiK Małgorzata Kozak Otrzymują: 1. Krzysztof Michalik „KRAKMAN” s.c ul. Rusznikarska 14A/63 31-261 Kraków 2. Piotr Kiepura „KRAKMAN” s.c ul. Pilotów 71B/54 31-462 Kraków Do wiadomości: 1. Lesław Walaszczyk „Biuro Promocji i Innowacji” ul. Św. Rocha 21 42-200 Częstochowa 2. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej 3. aa